דו"ח המבקר: התביעה העירונית משותקת

שני עניינים עקרוניים עלו בדו"ח המבקר בנוגע ליחידות התביעה העירונית: הראשון, היעדר פתרון מקיף ומספק להסדרת פעילותם של התובעים בשלטון המקומי. "דבר זה", נכתב בדו"ח, "מתבטא בהיעדר פעילות תביעה או בפעילות חלקית ובלתי מספקת של חלק מהתובעים העירוניים, בהיעדר אחידות בעניינים מהותיים ובפרשנויות שונות וסותרות בין יחידות תביעה שונות, המביאים לידי פגיעה באכיפת החוק ובעשיית הצדק".

כמו כן נכתב: "נמצאו ליקויים בתחומים רבים בפיקוח של משרד הפנים והיועץ המשפטי לממשלה, כל אחד בתחום סמכותו, על התובעים העירוניים".

בית המשפט המחוזי בתל אביב | צילום: עמית שעל

משרד המשפטים שקיבל את טיוטת הדו"ח הגיב כמקובל בהקמת ועדה בראשות עו"ד שרית דנה, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (אזרחי). בכתב המינוי התבקשה הוועדה להמליץ על דרכי פיקוח על תובעים: "להבטיח מערך תביעה מקצועי, הגון, עצמאי ואפקטיבי".

הוועדה התבקשה לסיים את עבודתה בתוך ארבעה חודשים מיום שמונתה - ב־30 בדצמבר.

עניין זה משליך על הבעייה השנייה: הנחיות היועץ המשפטי קבעו כי על התובעים העירוניים לפעול מתוך עצמאות מקצועית, ואין הם כפופים לראש הרשות המקומית.

הדו"ח מפרט את הסיפור הבא: "ראש עיריית נצרת עילית, שמעון גפסו, התערב בעבודתה של התביעה העירונית בכל הנוגע לפעילות של אולם אירועים בעיר: הוא ביקש מהתובעת להקפיא צו סגירה שיפוטי שהוצא לאולם, הורה שלא למסור לבעלי האולם את הצו האמור ואחר כך הנפיק לאולם רישיון עסק בעת שעמד נגדו צו סגירה שיפוטי".

דוברת עיריית נצרת עילית מסרה בתגובה: "האולם עומד בכל הדרישות וההיתרים של הוועדה המחוזית. החזון של ראש העירייה הוא להקים לתושבי העיר אולם מכובד, כדי שלא ייאלצו להרחיק עד הקריות כדי לקיים שמחות ואירועים. הדיווח מקורו בסכסוך משפטי של ראש העירייה עם היועצת המשפטית של העירייה, שנגרר למחלוקת בירוקרטית רגילה שקיימת בכל הליך של תכנון ובנייה".