צ'ק פוינט עתרה נגד היטלים של 11.2 מיליון שקל מעיריית ת"א

חברת צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה המתמחה באבטחת מידע, הגישה לבית המשפט מחוזי בתל אביב עתירה מנהלית נגד  עיריית תל אביב עקב דירשת תשלום היטלי פיתוח בסך 11.2 מיליון שקל על בית צ'ק פוינט במתחם יגאל אלון-השלום בת"א.

צ'ק פוינט מבקשת מביהמ"ש לבטל את דרישת התשלום על היטל הנחת צנרת מים, היטל ביוב, והיטל סלילת כבישים ומדרכות בגין הנכס ולקבוע כי דרישת התשלום גבוהה מהחיוב החוקי ככל שניתן לדרוש כלל היטלים אלו מהחברה.

לדברי צ'ק פוינט, התנהלותה של העיריה בנסיבות המקרה מאופיינת בחוסר תום לב קיצוני וחריג כאשר בניסיונה "להעמיק גבייה" בשיטת "מצליח" הוציאה דרישת תשלום היטלים מופרכת, שגויה, רטרואקטיבית וללא בסיס חוקי.

בעתירה טוענת צ'ק פוינט כי רכשה את הנכס בשנת 2006 לאחר תשלום ההיטלים, מתן היתרי הבנייה ובניית המבנה כולו ובסוף נובמבר 2008 הנפיקה העיריה אישור לטאבו בדבר העדר חובות על הנכס. ואולם, בשנת 2012 הוציאה העיריה לצ'ק פוינט דרישה לתשלום היטלי פיתוח בגין הנכס בסך של 11.2 מיליון שקל.

לענין היטלי צנרת המים טוענת צ'ק פוינט אלה חוייבו במלואם ובמועדם וככול שהעירייה שגתה וחייבה בחסר, עניין המוכחש, הרי שהחיוב התיישן ובנוסף הוא רטרואקטיבי ונגוע בשיהוי רב.

לעניין היטל הביוב, טוענת צ'ק פוינט כי העילות לחיוב הן הנחת ביוב ציבורי לראשונה או בנייה חדשה ואף אחד מעילות אלו לא התקיימה כעת. לעניין היטל הסלילה הרי שצ'ק פוינט רכשה את הבניין לאחר שבנייתו הושלמה וכאשר הוא גובל בכביש סלול ועל פי פסיקת ביהמ"ש העליון לא ניתן לחייב במקרה שכזה את רוכש המבנה בהיטל סלילה.

עוד טוענת צ'ק פוינט כי לאור העובדה שהמבנה הקיים נבנה על חורבות בניין קודם שנהרס והעירייה זיכתה את בעל הקרקע בעת הבנייה עבור חלק מהבניין שנהרס, לא היה כלל מקום לחייב כעת את צ'ק פוינט בגין שטח המגרש עליו עומד הבניין, ולפיכך יש לבטל את החיוב בגין הקרקע.

לדברי צ'ק פוינט העירייה נתנה היתרי בנייה בגין שטחים בנכס ומתן ההיתרים מהווה ראייה לכך שכל היטלים שולמו במלואם שאם לא כן לא היו ניתנים ההיתרים.

תגובת עיריית תל אביב-יפו: "דרישת התשלום הוצאה כחוק בהתאם לחוקי העזר העירוניים, לאחר בדיקה, במסגרתה התברר שצ'ק פוינט לא שילמה תשלומים לעירייה כפי הנדרש. הטענות המפורטות ביחס לחיוב יימסרו על ידי העירייה במסגרת ההליך המשפטי המתנהל בין הצדדים בביהמ"ש".