אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
לשכת עוה"ד: לא עומדים בפיתוי להרוס צילום: אוראל כהן

לשכת עוה"ד: לא עומדים בפיתוי להרוס

אפילו ביהמ"ש קבע שלשכת עורכי הדין לוקה בחוסר תפקוד ומונעת מאינטרסים אישיים. למה ראשי הגילדה הזו לא מצליחים לשים את האינטרסים בצד? התשובה טמונה כנראה באופי העורך דיני

04.02.2013, 08:31 | משה גורלי
פסק דינו של השופט קובי ורדי בעניין מאזן האימה בין ראש לשכת עורכי הדין דורון ברזילי למועצה הארצית, שבה אין לו רוב, הוא קריאת השכמה אחרונה עבור הלשכה: "ייתכן שאין מנוס, אלא להגיע לפתרון חוץ־מערכתי כמו מינוי גופים חיצוניים שינהלו את הלשכה ויפקחו עליה לטובת ציבור עורכי הדין ותפארתם". הפרטים חשובים, אבל הם לא העיקר. "ניתן להיווכח ששלטון החוק כבר מזמן אינו נר לרגליהם והם מונעים מאינטרסים פוליטיים, אישיים ואחרים", לשון השופט.

שלטון החוק, אם כן, לא ממש מעניין את עורכי הדין. זו הבשורה המרכזית של פסק הדין, שלא חוסך בגינויים ותיאורים צבעוניים כמו "דומה הדבר לשני מתאגרפים העורכים ביניהם קרב בכמה סיבובים. בכל פעם מנצח אחד מהמתאגרפים בנקודות, פעם זה מנצח וזה מפסיד, ולהפך. למרבה הצער, המפסיד התמידי ומי שכבר קיבל את הנוק־אאוט הנו הציבור בכלל וציבור עורכי הדין בפרט". המצב לא חדש. מי שעוקב יודע. "למזלה", הלשכה הפסיקה לעניין את התקשורת והציבור ולכן המאבקים הפנימיים האלה אינם זוכים לתהודה אלא במקרים נדירים.

דורון ברזילי, צילום: אריאל בשור דורון ברזילי | צילום: אריאל בשור דורון ברזילי, צילום: אריאל בשור

ולמה זה קורה? הכל אישי. באחד על אחד, ראש הלשכה ברזילי, יו"ר מחוז תל אביב והמרכז אפי נוה וראש הלשכה לשעבר

יורי גיא־רון הם אנשים טובים, נחמדים, שוחרי טוב. אז מה משתבש אצלם כשהם מתגייסים לפוליטיקה הברנז'אית? הראש מסתחרר רק מלעקוב אחר הקומבינות והקואליציות. ברזילי היה בן טיפוחיו של גיא־רון. נוה היה האויב המשותף של שניהם. לימים מרד "הבן" ברזילי ב"אב" גיא־רון וחבר לנוה, היום ברזילי מבודד מול הקואליציה גיא-רון-נוה כשהכל טעון באנרגיות יוצאות דופן של איבה אישית יוקדת. נכון, גם בפוליטיקה יש בגידות ואינטרסים אבל איכשהו מצליחים לא למוטט את הבית. באופן מפתיע אולי, לפוליטיקאים להבדיל מעורכי דין יש בכל זאת אחריות.

על מה כל הרעש? מדובר בגילדה מקצועית שיש לה גם תפקיד מסוים בתחזוק שלטון החוק. אז כמה אפשר להתפצל, להתקוטט ולטרפד? כמה אפשר לא לראות כלום חוץ מהקרב המיידי שעל הפרק? התשובה טמונה כנראה בדנ"א העורך דיני. כמו העקרב שהכיש את הצפרדע שהעמיסה אותו על גבה כדי להעבירו לגדה השנייה של הנהר. "מה עשית?", זעקה הצפרדע, "עכשיו שנינו נמות". "מצטער", השיב העקרב, "זה הטבע שלי". ההבדל הוא שעורך הדין יכיש רק אחרי שימצא את הסעיף המתאים בחוק. לפי פסק הדין של ורדי, בלשכה הפסיקו אפילו לחפש את הסעיף.

תגיות

6 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

5.
רק זה חסר לנו עוד גופים חיצוניים בשכר שיבקרו את הלשכה וימומנו מכספי עוה"ד הקטן.
רוב עורכי הדין היום הם שכירים שבקושי גומרים את החודש. הלשכה עצמה גם עושקת את עורכי הדין עם דמי חבר מוגזמים ובתמורה חברי הלישכה אינם מקבלים דבר, מלבד חוקי אתיקה דרקוניים המגבילים את חופש עיסוקם , כגון הגבלות פרסום, הגבלת בדיבור, הגבלות בעיסוקים נוספים, הגבלות באופן ניהול עסק ורק פוגעים בעורכי הדין. מוטב היה לבטל את לשכת עורכי הדין כליל. מלבד לקבל מהם כל חודש בדואר פרסומיים לרכבי יוקרה, בי. אם . וו, חופשות בחו"ל שאין לי כסף אליהם ממילא או מגזין שנכתב כולו ע"י אנשי אקדמיה שיושבים במגדל שן ולא ע"י אנשי מעשה, אין הלשכה מועילה בדבר. רק דבר אחד לא ברור לי אילו הטבות מקבלים ראשי הלישכה ? מדוע אנשים נאבקים על תפקיד שנעשה בחינם. אני מניחה שאם התפקיד לא היה מגלם בחובו טובות הנאה, אף אחד לא היה נאבק עליו.
עו"ד עצובה  |  04.02.13
3.
להפסיק עם כל המכללות למנהל והמכללות למשפט!!!!!
ישראל צריכה בוגרי מדעי הטבע, הנדסה, כימיה, פיסיקה, הנדסת חשמל, מכונות, ביולוגיה, הנדסה אזרחית.... צריכים אנשים שמייצרים משהו מעבר לסתם ניירת! בוגרי כלכלה, משפטים ומנהל עסקים רק מייצר עוד ועוד בירוקרטים שעושים כסף משום דבר - רק להעביר ניירות ממקום למקום ולהעמיס עוד בירוקרטיה בסעיפים, תתי סעיפים, סעיפי משנה ונספחים. יש מספיק משפטנים וכלכלנים שלא מוצאים עבודה.
04.02.13
לכל התגובות