ראשי מחוזות לשכת עוה"ד: נאמן חיזק את מעמדו של היו"ר על חשבון השאר

ראשי מחוזות לשכת עורכי הדין משיבים לשר המשפטים יעקב נאמן בעקבות החלטתו להקים ועדה שתבחן את תפקוד לשכת עורכי הדין, ומותחים עליו ביקורת חריפה: "יש להצטער על כך שבמהלך תקופת כהונתו הארוכה לא מצא לנכון שר המשפטים לשתף פעולה עם הלשכה ועם עשרות יוזמתיה. יוזמות אלו עסקו כולן בהשבחת המקצוע ובשיפור הדיון המשפטי בבתי המשפט, אולם נותרו במשרד המשפטים כאבן שאין לה הופכין".  

כזכור, בשבוע שעבר ורגע לפני סיום תפקידו כשר המשפטים, הורה נאמן על הקמת ועדה שתבחן את תפקוד לשכת עוה"ד. זאת בעקבות פסק דין של שופט המחוזי בתל אביב קובי ורדי שיצא בביקורת קשה על הקרבות המתמשכים בלשכה. בראש הוועדה, כך לפי נאמן, תעמוד שופטת בית המשפט העליון בדימוס, אילה פרוקצ'ה.

כעת, משיבים ראשי המחוזות, עווה"ד אפי נוה, יוסי חכם, אשר אקסלרד, דני אליגון וחאלד חוסני זועבי, במכתב גילוי דעת לשר, כשהם מותחים ביקורת על התנהלותו, על חוסר שיתוף הפעולה עמם ועל תמיכתו העיוורת של נאמן ביו"ר הלשכה עו"ד דורון ברזילי.

ברזילי. "מצא לו משרת נאמן" | צילום: אריאל בשור

"ראשי המחוזות", כך נכתב, "ישתפו פעולה עם הוועדה הציבורית. יש לצפות כי פעילותה תתרום לתיקון הליקויים שהתגלו, למרבה הצער, מאז בחר ראש הלשכה המכהן לשתק את הוועד המרכזי ואת הגופים הביצועיים, הפועלים במסגרתו והמהווים את לב העשייה המקצועית השוטפת של הלשכה. שר המשפטים מצא לו משרת נאמן בדמותו של עו"ד ברזילי, ופעל כדי לחזק את מעמדו בלשכת עורכי הדין. משנבחר ברזילי לכהן כראש הלשכה, פתח השר במאבק חדש, שעיקרו ביצור מעמדו של ברזילי אל מול מוסדותיה הדמוקרטיים הנבחרים האחרים של הלשכה, וכל זאת על מנת לשרת את

מטרותיו הוא ולא את קידום ענייניהם של ציבור עורכי הדין".

לדברי ראשי המחוזות, במהלך תקופת כהונתו של נאמן הוא לא שיתף פעולה עם הלשכה ביוזמותיה להארכת תקופת ההתמחות ולשינוי מתכונת מבחני ההסמכה חרף המלצות ועדת גרסטל ולשכת עוה"ד ותוך התעלמות "בלתי מובנת" מהצפת המקצוע, הפוגעת באיכות השירות המשפטי ובפרנסת עוה"ד.

שר המשפטים נאמן ביקש שלא להתייחס לפרסום.

ברזילי מסר: "הקמת הוועדה מבורכת ואני תקווה שהיא תביא לביעור העסקנות והפלגנות, המלוות את ההתנהלות בלשכה מזה שנים ארוכות".

עו"ד ברוך כצמן, חבר ועד מרכזי וחבר מועצה ארצי, שותף לשעבר של שר המשפטים נאמן, מסר: "עם כל הכבוד לראשי הוועדים הנכבדים אני סבור שאין כל מקום לגילוי הדעת בענין מינוי ועדת הבדיקה ולבטח כאשר גילוי הדעת עצמו הינו, בעיקר, 'כתב אישום' חריף ובלתי מקובל כנגד שר המשפטים היוצא וראש הלשכה. מדובר בהשתלחות חסרת תקדים כמעט בשר משפטים יוצא, השתלחות שעוצמת עיניים למול פעולות רבות שנעשו במהלך כהונתו ובבסיסה ניסיון לפגוע בראש לשכה נבחר. לדעתי גילוי דעת זה מצדיק, כשלעצמו, את הצורך בהקמת הוועדה ובשינויים הכרחיים".

"מינוי ועדת הבדיקה הינו כורח המציאות ממש. בשלה העת להחליט לאן פניה של הלשכה שכן המשך המצב הקיים מוביל לתוצאה אחת – פירוק הלשכה ופיזור מוסדותיה. השאלה מי גרם למצב אליו נקלעה הלשכה לא רלבנטית כרגע. השאלה מי יותר אשם – אף היא לא רלבנטית. מה שחשוב זה מה שקורה בשטח ומה שקורה בשטח לא מוסיף כבוד למקצוע, ללשכה ולכל מה שהיא אמורה לייצג. גם לא לראשי הוועדים הנכבדים".