ערי סטימצקי תובע 6.4 מיליון שקל מעדי קייזמן
בתביעה שהוגשה אתמול, טוען סטימצקי כי קייזמן הפר התחייבות לרכוש ממנו מניות בחברת פניאל החזקות. עוד נטען כי קייזמן היה אמור לפרוע את חובו, בין היתר במסירת קרקעות בפרויקט נדל"ן בתל אביב, אך הוא לא עמד בהסכם
חברת עמוס ובנותיו השקעות ונכסים שבבעלות של ערי סטימצקי ומאה ואחד ייעוץ כלכלי בינלאומי הגישו אתמול לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 6.4 מיליון שקל נגד איש העסקים עדי קייזמן. בתביעה נטען כי חברת איי.די.או החזקות שבשליטת קייזמן הפרה את התחייבותה לרכוש את מניותיהן בחברה הציבורית פניאל החזקות ולא עמדה בהסכם פירעון החוב שחתמה מולן.
קראו עוד בכלכליסט
בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר נאמר כי בנובמבר 2007 נחתם הסכם אופציית PUT בין איי.די.או החזקות לבין התובעות וגורמים נוספים. ההסכם נחתם במקביל לרכישת פניאל החזקות (כיום איי.די.או.גרופ) בידי איי.די.או החזקות. בהסכם ה־PUT ניתנה לבעלי השליטה בפניאל והתובעות בתוכם אופציה למכור את מניותיהם לאיי.די.או החזקות, כאשר קייזמן, נטען בתביעה, חתם על ערבות אישית לקיום התחייבויות החברה.
לדברי התובעות באמצעות עו"ד ישי שריד, איי.די.או החזקות הפרה את התחייבותה לרכישת מניותיהן בשניים מבין ארבעת המועדים המוסכמים, והודיעה בהגיע המועד השלישי כי אין ביכולתה לעמוד בתשלום עקב "חוסר נזילות זמני". התובעות נאותו לבקשתה לפרוע את החוב הנותר בסך 7.4 מיליון שקל, ובהתאם לכך נחתם במרץ 2010 הסכם בין קייזמן לבין התובעות שקבע מתכונת חדשה לפירעון החוב. קייזמן היה צד בהסכם זה וערב אישית להתחייבויותיה של איי.די.או החזקות בהסכם האמור.
עם חתימת ההסכם שולמו לתובעות 521 אלף שקל במזומן, ובהמשך עוד כ־1.8 מיליון שקל. עם זאת, קייזמן הפר את התחייבותו לפרוע את יתרת החוב הבסיסי בסך 5.12 מיליון שקל בדרך של הקצאת יחידות קרקע לתובעות בפרוייקט הנדל"ן במתחם קולנוע דקל בתל אביב. יתרה מזאת, בתביעה מצוין כי קייזמן מכר ביוני 2011 את זכויותיו בפרוייקט דקל לחברת מנרב פרויקטים בלי להבטיח את זכויות התובעות בהתאם להסכם פירעון החוב ובאופן המסכל את פירעון החוב כלפיהן.
בד בבד עם הגשת התביעה הגישו התובעות לביהמ"ש בקשה למתן צווי עיקול זמניים במעמד צד אחד על מניות, כספים וזכויות במקרקעין של קייזמן וחברת איי.די.או החזקות, כולל מניותיה של החברה הציבורית איי.די.או גרופ שבבעלותה. בנימוקי הבקשה נאמר בין היתר כי מצבו הכלכלי של קייזמן מחייב מתן צו עיקול, מאחר שמרבית נכסיו משועבדים לבנקים והוא אף הצהיר בפני המבקשות ובפני ערי סטימצקי כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לפרוע את החוב כלפיהן. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה.
עו"ד גלעד פורת, בא כוחו של עדי קייזמן, מסר בתגובה: "כתב התביעה טרם נמסר לנתבעים, אולם הטענות מוכרות מחילופי דברים קודמים ואין להן בסיס. התביעה נועדה להפעיל לחץ פסול על קייזמן, במטרה לגרום לו לשלם סכומים שאותם הוא אינו מחויב לשלם. תגובת הנתבעים לתביעה תוגש לבית המשפט".
תגובה אחת לכתיבת תגובה