אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
חברות הביטוח עונות ללוי ונגה רחמני: "הסתירו מידע לפני שרכשו פוליסה" צילום: עמית שעל

חברות הביטוח עונות ללוי ונגה רחמני: "הסתירו מידע לפני שרכשו פוליסה"

בעלי השליטה באיילון תבעו מחברות ביטוח זרות את מיליוני השקלים שנאלצו להחזיר לחברה. המבטחות טוענות כי הסתירו מהן את החקירה שהתנהלה

26.02.2013, 18:38 | כתב כלכליסט

"לוי ונגה רחמני התעשרו שלא כדין, הסתירו מידע לפני רכישת פוליסות ביטוח דירקטורים ונושאי משרה, ועכשיו דורשים שיפוי. זאת כדי לשמר בידם את השכר הלא חוקי שנאלצו להחזיר לחברת איילון", כך נטען בתשובה לתביעה שהגישו לוי ונגה רחמני ואחרים נגד חברות הביטוח Liberty Mutual Europe ו- Navigators המיוצגות על ידי עורכי הדין גד נשיץ ושמעון צ'רטוב. כתב ההגנה של חברות הביטוח הזרות הוגש היום (ג') לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

קראו עוד בכלכליסט

בשנת 2011 הגישה רחל גוטליב, בעלת מניות מיעוט בחברת איילון, תביעה נגזרת נגד בעלי השליטה (85% ממניות החברה) לוי ונגה רחמני ודירקטורים שונים בחברה. התביעה התבססה על חקירה של הרשות לניירות ערך שבה התברר כי במשך כעשר שנים משכו רחמני מהחברה שלא כדין שכר בגובה 103 מיליון שקל. במסגרת הסכם הפשרה עם גוטליב נאלצו רחמני להשיב לחברה 22.5 מיליון שקל משכרם ולשלם לתובעת עוד 4.5 מליון שקל.

לאחר תשלום סכום הפשרה תבעו לוי ונגה רחמני מחברות הביטוח הזרות להשיב להם את הכסף. המבטחות הנתבעות מספרות כי לוי רחמני הסתיר בטופס הצעת הביטוח שהגישה איילון לחברות הזרות את העובדה כי רשות ניירות ערך פתחה בחקירה בנושא שכרו ודרשה להגן על החברה ומשקיעיה ממשיכת השכר הבלתי חוקית וכן את נסיבות הרקע של משפט קרטל הביטוח שבו הורשעו, ואת הרחקתם מתפקדיהם באיילון ביטוח בעקבות ההרשעה.

למרות ההרחקה המשיכו לוי ונוגה רחמני למשוך משכורות ללא הסכם העסקה חדש ואף העלו את השכר באופן אוטומטי מדי שנה ב-10%. רשות ניירות ערך קבעה שהשכר היה בלתי חוקי לכל התקופה החל משנת 2002 ועד 2011.

נגה רחמני, צילום: עמית שעל נגה רחמני | צילום: עמית שעל נגה רחמני, צילום: עמית שעל

המבטחות הזרות הנתבעות טוענות כי התביעה היא ניסיון לעשות שימוש לרעה בחוזה הביטוח וכי מטרת הפוליסה היא לתת

כיסוי עבור הפסד כספי שנגרם בשל נזקים עקב משגים ומחדלים רשלניים של מבוטחים בכשירותם כדירקטורים ונושאי משרה בתאגיד, לא עבור פעולות ועסקאות פגומות שעושים בעלי שליטה מול תאגיד למען התעשרותם האישית שלא כדין.

המבטחות דורשות לדחות את התביעה, וכן לחייב את התובעים לשלם את הוצאות המשפט של הנתבעות, לרבות שכר טרחה.

באיילון מכחישים את טענות החברות הזרות, ומציינים כי היו כבר הסכמות לתשלום, ושהחברות הנתבעות מנסות להתחמק מתשלום שעליהן לשלם.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות