אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
תביעה נגד חבס בכ-10 מיליון שקל: "הטעתה את משקיעי האג"ח" צילום: אוראל כהן

תביעה נגד חבס בכ-10 מיליון שקל: "הטעתה את משקיעי האג"ח"

חברת לייטקום אף ביקשה מביהמ"ש המחוזי לאשר התביעה כייצוגית מטעם כלל המשקיעים, שהוטעו לטענתה מאי פרסום מצבה הקשה של חבס

14.03.2013, 19:46 | יצחק דנון

חברת ההשקעות לייטקום מרמת גן הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד חברת הנדל"ן חבס השקעות, וכן בקשה לאישורה כתביעה ייצוגית, בסכום המוערך בלמעלה מ-10 מיליון שקל. התביעה הוגשה גם נגד בעל השליטה בחברה ויו"ר הדירקטוריון הרצל חבס והמנכ"ל רונן עקביה. זאת בטענה להטעיית משקיעים באגרות החוב של החברה בכל הנוגע למצבה האמיתי, על ידי אי פרסום דבר ממצבה הקשה ופרסום הודעת הרגעה מטעמה. בשל כך, טוענת לייטקום כי היא ומשקיעים נוספים רכשו אגרות חוב של החברה ונגרמו להם הפסדים כספיים, עקב קריסת ערך האג"ח.

קראו עוד בכלכליסט

חבס נמצאת בדרכה להסדר חוב. מהודעה ששיגרה החברה שלשום (ג') לבורסה עולה ספק משמעותי כי החברה תוכל לעמוד בהתחייבויותיה כלפי מחזיקי האג"ח.

הרצל חבס, בעל השליטה בחברה, צילום: אוראל כהן הרצל חבס, בעל השליטה בחברה | צילום: אוראל כהן הרצל חבס, בעל השליטה בחברה, צילום: אוראל כהן

בבקשה נאמר כי בימים 6-7 בחודש מרץ ירדו האג"ח של חבס השקעות בחדות ובתום יום המסחר של ה-7 במרץ, לאחר יומיים רצופים של ירידות שערים וחרושת שמועות בשוק ההון, בחרה החברה לפרסם הודעה שבדיעבד התבררה כמטעה ולפיה "לא ידוע לחברה על אירוע מהותי אשר אירע בימים האחרנים ואשר יש בו כדי להשפיע באופן מהותי על החברה או על מחיר ניירות הערך שלה".

לדברי חברת לייטקום המיוצגת באמצעות עו"ד יצחק אבירם, בעקבות הודעת הרגעה זו שנועדה להרגיע את ציבור המשקיעים רכשו אלה אג"חים של החברה בהיקף כ-30 מיליון ש"ח בימים 10-12 במרץ, מתוך הבנה כי הכל בסדר וכי לא אירע כל אירוע מהותי בחברה שיצדיק את קריסת מחיר האג"ח. ימים ספורים אחרי, חבס יצאה בהודעה הפוכה, ולפיה אין כסף לנושים וכי קיימים ספקות משמעותיים בדבר יכולתה של החברה לפרוע במלואם ובמועדם את תשלומי הקרן והריבית של אגרות החוב הקבועים בחודשים מאי ואוגוסט 2012.

בתביעה נאמר כי התוצאה היתה קריסה מיידית של שערי האג"ח עד30% וגרימת נזק עתק לרוכשי האג"ח בשלושת הימים האמורים (10-12 במרץ). לדברי לייטקום, קשה להאמין כי בתוך 5 ימים נוצרו ספקות משמעותיים בדבר יכולתה של החברה לעמוד בהתחייבותה למחזיקי האג"ח שלה. לטענת לייטקום, קל להאמין כי הספקות היו ידועים אך החברה בחרה שלא לפרסמם ממניעיה שלה.

לייטקום מבקשת לייצג את רוכשי האג"ח של חבס השקעות בין התאריכים 12-10 במרץ, ובנוסף רוכשי האג"ח מהמועד בו היה ידוע לחברה על דבר מצבה והמועד בו קמה חובתה לפרסום המידע האמור. לדברי לייטקום, מדובר בקבוצה נכבדה של תובעים כפי שמשתקף ממחזורי המסחר בימים הסמוכים להדעת החברה ולכל הפחות בהיקף עשרות מיליוני ש"ח של רכישות. עילת התביעה הינה הפרת ההוראות המחייבות לגבי פרסום ואי פרסום מטעה.

גם הגופים המוסדיים המחזיקים באג"ח של חברת חבס רותחים מזעם על התנהלות החברה ובעל השליטה בה, הרצל חבס. הם לא מבינים מדוע עד ליום שלישי האחרון לא אותתה להם החברה על מצבה החמור שלא יאפשר לה לעמוד בהתחייבויותיה.

מחבס השקעות נמסר כי "נוסח התביעה טרם הגיע לידי החברה ועל כן אין באפשרותה להתייחס לגופו של עניין. יחד עם זאת, קשה להתעלם מן העובדה שממהלך זה עולה ריח אופטורוניסטי חריף שכל תכליתו היא לנצל את הסיטואציה לטובת אטינטרס זר".

תגיות

18 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

16.
הבעיה היא שהשהו ההודעה ע"מ שמקורבים יפטרו מהאחזקות
רק המקורבים והאנליסטים הזריזים הצליחו להפטר מהאחזקות אבל גב כהן מחדרה תשלם במעט הכסף שלה על הנהנתנות של בעלי ההון. אל תגידו לי שגב' כהן לא קונה אגחים כאלו כי זה לא נכון. אגח 4 מגובה בטחונות נסחר בשווי הוגן לאגח לא מדורג שכמותו. מסתבר בהביטחונות שהיו אמורים לכסות החוב לא היו נכונים עקב תעלול חשבונאי ובנוסף לכך הוציאו הודעה שאין שום שינוי... ולכן הרשות צריכה לפעול אישית נגד בעלי השליטה והדרקטוריון שידעו והוליכו שולל.
מיקמיק , ישראל השלישית  |  15.03.13
15.
יש הבדל בין אג"ח עם או בלי ביטחונות.
כשקונים אג"ח בלי ביטחונות הקונה מסתמך על האדם או הדירקטריון שמייצג את מוכר האג"ח. ולכן במקרה זה יחסי אמון בין הקונה למגייס הכסף (במקרה זה חבס) הוא מוחלט, ולכן אם יש חשש שמגייס הכסף לא פעל בתום לב, או אף רימה, יש עילה לתביעה משפטית אישית נגד כל אחד מהדרקטוריונים. במקרה של אג"ח עם ביטחונות, הקונה סומך עליהן, ובמקרה של ירידת ערך הביטחונות, כשיש צורך בתספורת, אין לתבוע. כי בשוק של ירידות ועליות בהחלט יש סכנה שערך הביטחונות יירד, ולכן לא מדובר כאן ברמאות, ואין מקום לתביעה.
אלי , אשדוד  |  15.03.13
14.
תביעה מטופשת
תביעה מטופשת, ברור שכוונת החברה היתה שלא אירע שום אירוע שהיווה טריגר לקריסת מחירי האג"ח, מי שקנה אחרי זה ב 30 מליון לא בדיוק תמים(אם אתה קונה אג"ח בתשואה של 50% אל תתלונן כשהאג"ח קורס כי מדובר באג"ח בסיכון גבוה מאוד). וכמובן שהחברה כמו כל החברות בעצם מסתמכות על גיוסי כספים מבנקים וממשקיעים, וברור מאליו שכשאגרות החוב שלך נסחרות ב50%, אתה מאוד תתקשה לגייס כספים. לטעון "מדוע החברה לא הזהירה אותנו" יהיה אותו דבר כמו לתבוע חברה על שהמניה שלה קרסה... האם מדובר בחובבנים? תפתחו מאיה, תקראו כמה דוחות, קל מאוד לראות שהחברה הפסידה כ100 מיל' מאז הדיווח האחרון(האחזקה העיקרית של החברה נסחרת בבורסה) מה ששם את ההון העצמי שלה על 50 מליון.... האם החברה גם אמורה להסביר למשקיע שחברה שיחס ההון לסך המאזן שלה הוא 0.05 היא מסוכנת? אם כך אל תיכנסו לבורסה... אני לא קשור לחברה בשום צורה ולא מצדיק אותה(אם כי אני בטוח שהרצל חבס לא רצה שהחברה שלו תקרוס) אבל נמאס מההתלהמות הזו נגד כל חברה שנכשלת בעסקיה. בבורסה יש סיכון, על המשקיע למדוד את הסיכון ולנהוג בהתאם, מי שאינו מצליח- אינו משקיע טוב. אף כסף לא מגיע בחינם וככל שהתשואה יותר גבוהה כך גם הסיכון. לקנות אגרת חוב בתשואת זבל ואז לתבוע את החברה זה... הזוי במקרה הטוב
כלכלן  |  15.03.13
לכל התגובות