אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
עידו סמואל הורשע בעבירות מרמה; "לא הפסיק להמר עד שהוריד את מחיר ההשקעה לטימיון" צילום: אוראל כהן

עידו סמואל הורשע בעבירות מרמה; "לא הפסיק להמר עד שהוריד את מחיר ההשקעה לטימיון"

בית המשפט הרשיע את הברוקר בפרשות "ברוקרטוב" ו"בי-ברוקר" בטענה כי החליט במודעות גמורה לשלוח דוחות כוזבים למתלוננים

18.03.2013, 17:17 | זוהר שחר לוי

הברוקר עידו סמואל הורשע היום (ב') בעבירות של קבלת דבר במרמה, גניבה ביד מורשה ורישום כוזב במסמכי תאגיד, כך קבעה שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודית אמסטרדם. הנאשם כמהמר כפייתי, סחר בהשקעה ולא טרח לעדכן את המשקיעים כי הוא משנה את אסטרטגיית ההשקעה. הוא לא הפסיק להמר על הסכומים עד שהוריד את מחיר ההשקעה לטימיון", נכתב בהכרעת הדין. 

קראו עוד בכלכליסט

הכרעת הדין מתייחסת לכתב האישום שהוגש נגד סמואל בשנת 2010, כתב אישום המתייחס לשתי פרשיות - פרשת "ברוקרטוב" ופרשת "בי-ברוקר", לפיהן הונה את הלקוחות שהשקיעו אצלו. כתב האישום נגד סמואל התבסס בין השאר על תלונות הלקוחות שהשקיעו אצלו, אלה טענו כי הבטיח להם כי באמצעות מנגון "סטופ-לוס" (stop loss), יהיה ניתן לכוון כך שלא יפסידו מעל 20%.

סמואל הכחיש תחילה כי פיזר הבטחות אלו ובהמשך, בגרסה אחרת, אמר שמדובר בהערכה וכי יכול להיות שעובדיו לא הבינו אותו היטב ויתכן כי הם אלה שאמרו זאת למשקיעים. המנגנון לא הובטח לכולם, כך לפי הכרעת הדין, אך לרבים. במקביל, דאג סמואל להחתים את המשקיעים על הצהרה בכתב לפיה אלה מודעים כי הם יכולים לאבד את השקעתם.

"הגם שקבעתי שקטיעת ההפסד שהובטחה לא נעשתה בפועל", נכתב בהכרעת הדין, "לא בהכרח הדבר מוביל להרשעתו בקבלת דבר במרמה. התביעה הייתה אמורה להוכיח שהייתה לו כוונת מרמה כבר בעת קבלת הכספים. טענה זו לא הוכחה כיוון שבעת קבלת הכספים הנאשם עדיין האמין, חשב והתכוון להרוויח ולא להפסיד".

עידו סמואל, צילום: שאול גולן עידו סמואל | צילום: שאול גולן עידו סמואל, צילום: שאול גולן

כוונת המרמה, כך לפי הכרעת בית המשפט, התגבשה בשלב שלאחר ההפסדים הגדולים שהיו לסמואל כאשר הוא החליט במודעות גמורה לשלוח דוחות כוזבים למתלוננים. "לא קיבלתי את טענתו ששלח את הדוחות על פי הערכת אחוז הריבית שהוא התכוון לתת להם, אלא הייתה פה ממש כוונה למנוע מהם למשוך את הכספים, למנוע מהם בחירה מה לעשות בכספם", ציינה השופטת אמסטרדם.

"במשלוח הדוחות מנע סמואל את משיכת כספם של המשקיעים", נכתב עוד, "ודי בכך כדי לבסס את היסוד הנפשי של כוונה לרמות. במשלוח הדוחות הכספים פגע בחופש הבחירה של המשקיעים, כי לו היו מקבלים מידע בזמן אמת יכלו למשוך השקעתם ולא להפסיד את כל כספם. סמואל שיבש את יכולתם לקבל החלטה לפי נתוני אמת ויש בכך להרשיע אותו בקבלה במרמה".

ביקורת על הפרקליטות: "האישום הוגש בחופזה"

הכרעת הדין מותחת גם ביקורת על הפרקליטות שמיהרה להגיש את כתב האישום כיוון שסמואל שוחרר ורצו לבקש את מעצרו את תום ההליכים. "אולי זה היה מוצדק בזמנו", ציינה השופטת אמסטרדם, "כתב האישום הוגש בחופזה, אך במשך החודשים שעברו מאז היו צריכים לתקן את כתב האישום, מוקדם משעשו כן".

לגבי אישום המתייחס לאחת מלקוחותיו, הרשיע השופטת אמסטרדם את סמואל בגניבת 40% מההשקעתה.

לפי הכרעת הדין, לקוחותיו של סמואל תיארו אותו כאדם כריזמטי, בעל יכולות שכנוע. אחד המתלוננים אף כינה אותו "כחלילן מהמלין - אדם שאחריו נוטים, נוהים, ובסוף כמו עכברים, או ילדים - נופלים". בית המשפט הרשיע את סמואל בכמה עבירות, בהתאם לאישומים השונים, של קבלת דבר במרמה, גניבה ביד מורשה ורישום כוזב במסמכי תאגיד, יחד עם זאת, הוא זוכה מכמה מעבירות המרמה שיוחסו לו באישומים אלה.

סמואל הואשם בשנת 2010 ביחד עם שותפו יוסי שובל בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, רישום כוזב וזיוף דו"חות. על פי כתב האישום, בעת שהיה הבעלים של חברת ברוקרטוב בשנים 2008-2007, הקים סמואל חמש קרנות גידור, שבאמצעותן יכולים היו משקיעים - שאותם גייס במרמה - להשקיע בשוק ההון.

על פי כתב האישום, באופן זה הוציא סמואל מלקוחותיו כ־5.3 מיליון שקל בהעברות בנקאיות, בצ'קים ובכסף מזומן. בנוסף, מואשם סמואל עם שובל בהונאת משקיעים ששוכנעו להשקיע בחברת בי-ברוקר שלהם, כשבפועל שלשלו כ־1.2 מיליון שקל לכיסם הפרטי או השתמשו בכסף לצורכי החברה. ההליכים בעניינו של שובל הסתיימו זה מכבר בהרשעתו, הוא נידון ל-60 חודשי מאסר וערער לבית המשפט העליון. את המדינה ייצג עו"ד ניר ביטון מהפרקליטות. עידו סמואל יוצג על ידי עו"ד גיל עשת.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
עידו הוא בן אדם נפלא
כלקוח ברוקר טוב לשעבר, אני יכול להגיד רק דברים טובים על עידו שהיה בין הראשונים להילחם בעמלות הבנקים. ולפני שאתם מתנפלים, בואו ניזכר שניה איך הכל התחיל? זוכרים את הבן של פתאל הבכיין שלא ידע לסחור והתבכיין על ההפסדים שלו? ואז בא אבא פתאל כמו מאפיינר ולחץ את עידו אל הקיר כמו מאפיה מקצועית. בני אדם לא רוצים להגיע מראש למצב שבו השופטת הרשיעה את עידו, אבל צריך לזכור שגם המורשע הוא בן אדם טוב, שנלחץ אל הקיר על ידי לקוחות שלא ידעו לקבל את ההפסדים. היו לעידו טעויות קשות במסחר, אבל לא נראה לי שהייתה כאן כוונה לגנוב, זו טעות לקנות "naked options" אבל הי מה עם האחריות של המשקיעים? אם אתם לא יודעים שאופציות זה כמו דגים - מסריחים אחרי יומיים בשמש של תל אביב - אז אל תיכנסו לתחום!!!
לקוח ברוקר טוב  |  17.04.13