אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מחירו של סיום הקשר: חברת ענבל תשלם למשרד עו"ד פיצוי של 2.4 מיליון שקל

מחירו של סיום הקשר: חברת ענבל תשלם למשרד עו"ד פיצוי של 2.4 מיליון שקל

בית המשפט קבע כי חברת הביטוח הממשלתית ניתקה מגע עם משרד עו"ד רות ערן ללא הודעה מוקדמת לאחר התקשרות שנמשכה 14 שנה

02.04.2013, 09:09 | זוהר שחר לוי

חברת הביטוח הממשלתית ענבל תיאלץ לשלם למשרד עורכי הדין רות ערן 2.4 מיליון שקל. זאת לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב פסק שענבל סיימה התקשרות בת 14 שנה עם משרד רות ערן ללא הודעה מוקדמת ובחוסר תום לב. "הפסקת העברת תיקים ללא כל התראה מוקדמת, נימוק או שיתוף התובעת, אינה יכולה להוות התנהגות מקובלת ובתום לב", כתב השופט אליהו בכר.

ענבל היא חברת ביטוח ממשלתית שמנהלת בין היתר את תביעות הנזיקין המוגשות נגד המדינה. לטענת עו"ד ערן, היא התקשרה עם ענבל ב־1992 וזו הפלתה אותה, מנעה ממנה לקבל תיקים, העבירה ממנה תיקים בטרם ניתן פסק דין ובכך מנעה את שכר טרחתה, ובהמשך ניתקה את הקשר בלי הודעה מוקדמת. עוד נטען בתביעה שההתקשרות בין הצדדים התבססה על "תעריפון" שלא עודכן משך שנים. ענבל טענה מנגד שמערכת היחסים בין הצדדים הפכה עכורה, ועם הידרדרותה נפגשו נציגי החברה עם עו"ד ערן וסיכמו על תקופת ניסיון המהווה מבחינתם שימוע.

בתביעה נטען שההתקשרות בין הצדדים התבססה על "תעריפון" שלא עודכן משך שנים, צילום: shutterstock בתביעה נטען שההתקשרות בין הצדדים התבססה על "תעריפון" שלא עודכן משך שנים | צילום: shutterstock בתביעה נטען שההתקשרות בין הצדדים התבססה על "תעריפון" שלא עודכן משך שנים, צילום: shutterstock

השופט בכר קיבל חלקית את טענות עו"ד ערן ומצא שאכן ההתקשרות הופסקה שלא בתום לב. לדברי השופט, הפסקת העברת התיקים אליה ללא התראה או נימוק אינה יכולה להוות התנהגות מקובלת ובתום לב. "אין לשכוח כי מערכת היחסים הנובעת מ'חוזה יחס' מחייבת הצדדים בהתנהלות רגישה ותמת לב באופן מוגבר. במיוחד כך, כשעסקינן בחוזה יחס שבין עו"ד ללקוחו, ואף יותר מכך כשעסקינן בלקוחה שהנה אחת מרשויות המדינה". ענבל תשלם לעורכת הדין 2.4 מיליון שקל, בין היתר עבור הפסקת התקשרות ללא הודעה מוקדמת וכן עבור התיקים שהועברו ממנה מבלי שקיבלה שכר טרחה.

השופט דחה את דרישת עו"ד ערן לפיצוי של 2.5 מיליון שקל עבור הרס המשרד משום שיכלה בעצמה להקטין את נזקיה. גם הדרישה לפיצוי על פגיעה במוניטין נדחתה משום ש"התובעת רכשה מוניטין בשנות פעילותה עם ענבל ואין לקחת זאת ממנה".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות