אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אמפל: בית המשפט בארה"ב מינה נאמן צילום: שאול גולן

נחשף בכלכליסט

אמפל: בית המשפט בארה"ב מינה נאמן

בית המשפט גם דחה את הצעת המועמדים מטעמם של מחזיקי האג"ח; לדבריהם, מינוי הנאמן נובע מ"חוסר אמון ביכולת ההנהלה לנהל את החברה"

06.04.2013, 15:52 | רחלי בינדמן
כפי שנחשף ביום חמישי באתר "כלכליסט", שופט הפירוקים בבית המשפט בניו יורק קיבל החלטה למנות נאמן לניהול אמפל שבשליטת יוסי מימן. זאת במקום הדירקטורים ונושאי המשרה שהודיעו על התפטרותם. מימן עצמו דבק בסירובו להתפטר מתפקיד יו"ר הדירקטוריון. אמפל חייבת כמיליארד שקל למחזיקי האג"ח שלה.  

ההחלטה למנות נאמן התקבלה על ידי השופט בניגוד לבקשת נציגות מחזיקי האג"ח למנות את משה אינגביר ושלומי קלסי למנהלי החברה מטעם המחזיקים. זאת כיוון שהחברה טרם עברה רשמית לבעלות מחזיקי האג"ח.

לדברי גורמים בנציגות מחזיקי האג"ח, החלטת בית המשפט שלא למנות את המועמדים עליהם המליצו לא באה לשרת את האינטרסים של מימן אלא להיפך: לנטרל את מימן ולפתור את הבעייתיות הכרוכה באי שיתוף הפעולה מצידו. ההחלטה למנות את הנאמן נעשתה בהמלצת כונס הנכסים הרשמי האמריקאי. לדברי גורמים בנציגות המינוי מבטא חוסר אמון של בית המשפט ושל כונס הנכסים האמריקאי ביכולת של מימן להמשיך ולנהל את החברה במצב הקיים.

מקורבים למימן אמרו: "השופט קיבל את בקשת מימן וכונס הנכסים האמריקאי למינוי נאמן, דבר שיאפשר להפסיק את ההתנהלות חסרת האחריות של נציגות המחזיקים ולנהל את החברה באופן ענייני לטובת המחזיקים". הם הוסיפו כי החלטת השופט "מהווה מכה אנושה לעורכי הדין של המחזיקים אשר הבטיחו הרים וגבעות בסיסמאות, אך בפועל האסטרטגיה המשפטית שלהם נכשלה כישלון חרוץ, על חשבון המחזיקים ובמחיר של פגיעה קשה בנכסי החברה שנועדו להחזר החוב למחזיקים".

יוסי מימן, צילום: אוראל כהן יוסי מימן | צילום: אוראל כהן יוסי מימן, צילום: אוראל כהן

לדבריהם, "צר לנו על שהנציגות נגררה אחרי מיעוט קיצוני וחסר אחריות ובזבזה שנה מאז נחתם מתווה להסדר חוב שהיה מאפשר לכולם לפעול לטובת החזר החוב, ומונע פגיעה קשה בנכסי החברה כתוצאה מהתנהלותם חסרת האחריות של עורכי הדין המייצגים את המחזיקים". 

מנציגות מחזיקי האג"ח (פסגות ומיטב) המיוצגת על ידי עו"ד עופר שפירא ואריה דנציגר נמסר כי "מינוי נאמן על חברה בהליכי צ'פטר 11 בארה"ב נעשה בנסיבות של חוסר אמון ביכולתה של ההנהלה הקיימת לנהל את עסקי החברה עד אישור תוכנית מחזיקי האג"ח לקבל את השליטה בחברה. נוכח סירובו של מר מימן להיפרד מתפקידיו באמפל, ועדת הנושים הציעה מנגנון הגון של מינוי מנהלים לצידו של מימן עד אישור התוכנית - מינוי שהיה יכול לחסוך זמן וכסף. אולם מימן סירב למנגנון והודיע שאינו מתכוון לשתף פעולה עם המינוי. לפיכך בית המשפט קבע שימונה נאמן שינהל את החברה במקום מימן ובמקום ההנהלה הקיימת עד אישור התוכנית".

עו"ד שפירא מסר כי "מימן הוביל את ציבור המחזיקים להליך צ'פטר 11 יקר ומיותר בארה"ב מבלי שהיתה או שיש לו תוכנית להסדר. במסגרת ההליך פועל מימן אישית ללא הרף לסבך ולעכב את ההליך ככל האפשר כדי לבזבז את כספו של הציבור, ולהכביד ולשבש את התביעות האישיות של החברה ומחזיקי איגרות החוב נגדו אישית. התכסיסים של מימן לא יועילו, והוא נושא וישא אישית במלוא האחריות לכל הנזקים וההפסדים הכבדים שגרם".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

2 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

2.
מימן ביקש הקפאת הליכים באמריקה אבל לא הגיש הצעת הסדר נושים
אז בשביל מה הוא פנה לבית המשפט וביקש הקפאת הליכים עד השגת הסדר נושים לאמפל? כל המהלך של מימן לפנות לבית המשפט נראה תמוהה ומחייב חקירה.צריך לבדוק למה הדירקטורים נתנו יד למהלך הזה לאחר שהמחזיקים סרבו להצעה של אמפל באוגוסט והיה ברור שאין סיכוי להצעה פחות טובה למחזיקים מההצעה של אוגוסט שנדחתה. אחת השאלות שצריך לחקור היא למה דירקטורים ממשיכים מהלך סרק של מימן שנועד להרויח זמן סתם כך ונותנים לו יד ולא שמים לכך סוף כשברור לכל שאמפל לא תגיש לנושים הצעת הסדר ודאי לא קבילה עליהם.מישהו צריך לשלם את המחיר שהסיבוב הזה עלה לקופה.
מנחם הירש  |  07.04.13
1.
אפשר לקרא את הפרוטוקול באתר האינטרנט של המשפט ולראות שמימן התנגד למינוי נאמן
ולא הנאמר כאן. מימן בעצמו לא רצה במינוי נאמן אלא במינוי דירקטור חליף לדירקטורים המתפטרים שיהיה נוח לו ולא את מי שהוצעו בהסכמה בין הדירקטורים המתפטרים לנציגות האגחים. השופט החליט למנות נאמן לאמםל ולסלק את כל הדירקטוריון כולל מימן , כי זהו לדעתו המעשה המתחייב במצב בו כל הדירקטורים התפטרו להוציא מימן ,שהוא מי שההנהלה צריכה לפעול נגדו. למשל לגביית 20 מליון דולר ערבות אישית להחזר הלואה של מרחב מאמפל.
שמעון קורא פרוטוכולים של המשפט  |  07.04.13