בנק הפועלים: "עסקו של בנק בהעמדת אשראי ודאגה לפרעונו המלא"

בנק הפועלים הגיש היום (ה') את התייחסותו לבקשה של מחזיקי האג"ח של אי.די.בי פתוח להשתלט על החברה ולקחתה מידיו של נוחי דנקנר בעל השליטה.

עו"ד פיני רובין, המייצג את הבנק כותב בפנייה לבית המשפט "בנק הפועלים נושה בחברה בסכום של כ-900 מיליון שקל (כולל סך של כ-150 מיליון שקל בגין ערבויות שניתנו על ידי החברה לחברה אחרת בקבוצה) וכפי הנראה הוא הנושה הגדול ביותר של החברה".

הבנק לא מביע עמדה באשר לשאלה אם החברה חדלת פרעון כפי שטוענים מחזיקי האג"ח ובראשם בית ההשקעות פסגות, קרן יורק והפניקס, אך מציין כי "עם פתיחתם של הליכי חדלות פירעון כפויים ובלתי מתואמים במסגרתם מוצע למחוק 55% מחובות החברה עשויה לפעול כנבואה המגשימה את עצמה ולדרדר את החברה חלילה לפירוק, באופן שבסופו של דבר עלול לפגוע בתוחלת הפירעון של הנושים". עוד נכתב "אין ספק שבמצבה של החברה חלה הרעה משמעותית יחסית למצבה בשנים עברו. טבעי הוא גם שהדבר מדאיג את הנושים ובכללם את בנק הפועלים. יחד עם זאת עמדת הבנק הינה שהשאלה אליה נכון שבית המשפט יידרש בשלב זה של הדיון היא אם אכן הבשילה למבקשים עילה משפטית לפעול באופן המוצע על ידם. בחינה זו צריכה לעשות בשים לב גם לכך שהרצון לדחוק את הקץ עשוי לגרום להבאתו של הקץ".

בהתייחסו לתוכנית ההבראה שמציעים מחזיקי האג"ח במסגרת הפניה לבית המשפט הכוללת מחיקה של 55% מהחוב של כלל נושי אי.די.בי פתוח והמרתו למניות נכתב "מתאים לכנות את תוכנית ההבראה כתוכנית לשינוי מבנה ההון והחוב של החברה לצורך השתלטות הנושים על התאגידים המוחזקים על ידה. ברם, עסקו של הבנק אינו בהשתלטות על תאגידים אלא בהעמדת אשראי ובדאגה לפרעונו המלא". בפנייה לבית המשפט, המשפט "בדאגה לפרעונו המלא" מודגש בקו תחתון. "מבלי לקבוע מסמרות בעניין שבפנינו, גם מקום שהחייב מודה שאינו מסוגל לפרוע את מלוא חובו במועד ויש בנמצא עילה משפטית לפעול כנגדו, מבכר הבנק בדרך כלל הסדרים שאינם כוללים ויתור ו/או המרה של חוב למניות".

עם זאת כותב רובין "לגופה של תוכנית, מסופקנו אם ויתור על נשייה והמרתו למניות בהיקף של מיליאדי שקלים להבדיל למשל ממתן אופציה לנושים שירצו בכך לבחור בהמרת חובם למניות כלפי חייב שמצהיר על כוונתו לפרוע את מלוא חובו, עולה בקנה אחד עם האינטרסים הנשייתים של הנושים בכלל ושל הבנקים בפרט". עוד מבהיר רובין כי יש הבדל מהותי בין בנק הפועלים כנושה לבין קרן השקעות כמו יורק "מן הראוי לזכור שלא הרי ויתור והמרה של חוב למניות אצל בעל חוב מן השורה או קרן השקעות זרה (שאין לה אינטרסים ארוכי טווח בשוק האשראי בישראל ואשר השתלטות על חברות הינה דרך הפעולה הרגילה שלה) כהרי ויתור והמרה שכזו אצל בנקים שאחזקה בחברות ריאליות אינה מצויה בליבת עסקיהם וכפופה לרגולציה מוקפדת".

בנק הפועלים לא מתנגד לבקשה הדחופה ביותר של מחזיקי האג"ח למנות מנהל מיוחד לפקח על התנהלות החברה "בכל הנוגע לסעד הזמני לו עותרים המבקשים, בנק הפועלים משאיר לשיקול דעתו של בית המשפט הנכבד את ראויות ונחיצות מינויו של בעל תפקיד זמני מטעם הנושים לחברה (כעל עוד לא יכביד הדבר על ההתנהלות העסקית שנועדה להניב הכנסות שתשמשנה לפרעון החובות במועד) אשר יקבל לידיו הנאמנות את הכספים שאמורים להיפרע לנושים הפיננסים, עד בירור מעמדה של החברה".

אלא שהבנק דורש ש"זהותו של הבנק צריכה להיות מוסכמת ומתואמת גם עם הבנקים. עמדת בנק הפועלים שהתפקיד המיועד למפקח מטעם הנושים מצדיק מינויו של גורם בעל שם בעל עומק ארגוני ומקצועי ונהנה ממוניטין במשק, ואשר נתמך בצוות מקצועי שיכול לגבות אותו בפעולותיו (למותר לציין שהאמור אינו נועד לגרוע במלוא הנימה בכבודם של המועמדים שהוצעו על ידי המבקשים או במקצועיותם)". המועמדים שהציעו מחזיקי האג"ח הם גדי גרינשטיין או עו"ד גדעון הלוי.