"חיסכון להגנה לא מצדיק עדות בווידאו"

בתי המשפט עדיין לא מתלהבים משימוש בהיוועדות חזותית (וידיאו קונפרנס), למרות החיסכון שהדבר מאפשר בעלויות משפטיות. בהחלטה שניתנה בשבוע שעבר בבית המשפט המחוזי בתל אביב נקבע כי "חיסכון בניהול עדויות הגנה אינה סיבה המצדיקה אישור עדות בדרך אלקטרונית", ובית המשפט הורה לחברה נתבעת להטיס מארה"ב לישראל עד מומחה שיתמוך בגרסתה.

לאחרונה ביקשה חברת ההשקעות פאונדרס מבית המשפט לעשות שימוש בווידיאו קונפרנס כדי להעביר את עדותו של עד מומחה המתגורר בטקסס. החברה נתבעת ביחד עם אורי עצמון, בעל מניות בחברה, לפיצוי של 3.5 מיליון שקל לקבוצה של 14 חרדים ודתיים שלגרסתם נפלו קורבן לתרגיל עוקץ שביצעה. התובעים, באמצעות עו"ד ארנון גרפי, טוענים כי רכשו מנציגי החברה דירות יוקרה בפרויקט נדל"ן בלאס וגאס ומכרו אותן בהמשך מבלי ליידע אותם.

השופטת שושנה אלמגור. "אין הצדקה"

כדי להתגונן מפני התביעה, ביקשו נציגי החברה, באמצעות משרד ארדינסט, בן נתן ושות', כי עו"ד דייויד ווילסון, מומחה לדין מדינת נבאדה, ימסור עדות מומחה מטעמם בדרך אלקטרונית. "הבאתו לישראל לצורך חקירתו הנגדית בהכרח תהיה כרוכה בהוצאות כספיות גבוהות ביותר", נכתב בבקשה שהוגשה לבית המשפט, "הכוללות, בין היתר, את עלויות כרטיסי הטיסה לישראל ובחזרה, עלות שהייתו ולינתו בישראל ושכר טרחתו עבור הימים שבהם ישהה בישראל". עוד צוין כי עדות המומחה בדרך אלקטרונית תוזיל "באופן משמעותי" את עלויות המשפט.

בקשת החברה נשענת על הפסיקה בעניין השימוש במערכת, לפיה תותר גביית עדות שכזו כשהיא רלבנטית למחלוקת וכשהיא מאפשרת חיסכון בהוצאות. לדברי נציגי החברה, עדותו של המומחה חשובה לסכסוך משום שהוא בקיא בסדרי הדין והמקרקעין בנבאדה, מקום התרחשות האירועים.

אולם השופטת שושנה אלמגור לא השתכנעה וקבעה בהחלטה שכתבה בשבוע שעבר כי "לא ראיתי הצדקה מספקת לאשר עדות באמצעות היוועדות חזותית (וידיאו קונפרנס), מה עוד שאין מדובר בהוצאות מפליגות בהבאת העד לישראל".