אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
סקנדינביה זה לא לישראלים צילום: יואב גלאי

סקנדינביה זה לא לישראלים

מדיניות כלכלית בעשרה שיעורים: והפעם, כיצד העובדה שישראלים לא אוהבים להיתפס כפראיירים, משפיעה על בחירת המדיניות הכלכלית

24.05.2013, 09:14 | אליס ברזיס

כולנו מכירים את הפתגם: "איזהו עשיר, השמח בחלקו", אך ספק אם אנו הישראלים מתנהלים לפיו. אפילו אעז ואגיד כי זו אמרה ש'אין הציבור יכול לעמוד בה', כי אם ישנה תכונה המאפיינת את עם ישראל - זה הקושי להסתפק במה שיש לנו.

מה הקשר בין עובדה סוציולוגית זו לכלכלה? ובכן, כאשר הכלכלנים מנתחים את האפקט של מדיניות פיסקאלית על כלכלה, הם לא יכולים להתעלם מאחד המרכיבים המשפיעים ביותר על התנהגותם של הפרטים - נורמות חברתיות.

קראו עוד בכלכליסט

מאחר שנורמות אלו הן תלויות תרבות ומקום, קיימים הבדלים משמעותיים בין העמים. על מנת לעמוד על ההבדלים, מעבירים במדינות העולם סקר זהה ובודקים את ההבדלים בתשובות. באחת התשובות ישראל שונה. לשאלה: "האם אתה חושב שאתה מרוויח פחות או יותר מהשכר החציוני?" (כלומר גובה השכר ש-50% מהאנשים מרוויחים פחות ממנו, ו-50% מרוויחים יותר), בישראל קיים רוב של אזרחים שחושבים כי הם מרוויחים פחות מהשכר החציוני. לעומתנו בארצות המערב, רוב הנשאלים ענו כי לדעתם הם מרוויחים יותר מהשכר החציוני.

הבדל זה מראה שלישראלי יש נטייה לחשוב שהדשא של השכן ירוק יותר ולכן לנצח נהיה מונעים מכך שאף אחד מאתנו לא רוצה לצאת הפראייר שבחבורה. לנטייה זו יש אפקט עצום על בחירת מדיניות כלכלית נאותה.

בדיון על התקציב, פוליטיקאים וכלכלנים רבים הזכירו שאפשר להעלות את שיעור המס על הציבור (במקום לקצץ בהוצאות הממשלה) בדיוק כמו שזה קורה במקומות אחרים בעולם. כהוכחה לצדקתם הם הראו כי במדינות סקנדינביות, הנחשבות לעשירות וצומחות, הוצאות הממשלה וגם שיעור המיסים גבוה יותר מאשר בישראל. אם מסתכלים לדוגמה על נתוני 2010, רואים כי סך המסים כאחוז מהתוצר עמד בישראל על 40%, כאשר בפינלנד ובשוודיה זה היה 52%, בדנמרק אף הגיע ל- 55%.

ישראל היא לא שבדיה, צילום: shutterstock ישראל היא לא שבדיה | צילום: shutterstock ישראל היא לא שבדיה, צילום: shutterstock

טיעון זה שאנו יכולים להעלות כאן את המסים כמו בארצות הנורדיות המצליחות, היה נכון לו היינו יכולים להחליף באותה הזדמנות גם את המנטאליות הישראלית למנטאליות הנורדית. ביום שמנהלי חברות גדולות בישראל יסתפקו במכונית קטנה כמו בחברת IKEA, נוכל גם לאמץ את מדיניותם, להעלות את תקבולי המסים ובאותו הזמן להעלות גם את הוצאות הממשלה. עד שזה יקרה, חשוב שניאחז במציאות.

אנו לא יכולים לאמץ מדיניות פיסקאלית בלי לבדוק את הנורמות החברתיות במשקים השונים. איך מתבטא ההבדל בנורמות כשבוחרים מדיניות כלכלית? ובכן, האפקט השלילי שבעקומת LAFFER יותר מודגש בישראל מאשר בארצות הנורדיות. לטובת מי שלא מכיר את המושג, עקומת LAFFER מראה את הקשר בין שיעור המס ותקבולי המס. כאשר מתחילים להעלות את שיעור מס ההכנסה - מגדילים את התקבולים, אך באותה העת כששיעור המס נהיה גבוה מדי, אנשים מתחילים להעלים מסים או אפילו מחליטים לעבוד פחות. לכן מעל שיעור מס מסוים, עליה במסים לא תתרום לגידול בתקבולים של המדינה.

במדינה כמו ישראל, בה האזרח רגיש להיתפס כפראייר, כל עלייה בשיעור המס יכולה לגרום לכך שהפרטים ירגישו שזה לא הוגן שהם עובדים כל כך קשה. יתרה מכך, כבר כיום אנו יודעים שיש אוכלוסיות רבות המעלימות מסים. מסיבה זו, ייתכן שבישראל, בשיעורי המס הקיימים היום, אנו קרובים מאוד למקסימום התקבולים. לעומת זאת בארצות הסקנדינביות בהן קיימות נורמות אחרות, שיעור המס עשוי להגיע גם ל-60% או 70% והם עדיין לא יגיעו למקסימום התקבולים.

כלכלנים שלא ערים לאפקט של הנורמות החברתיות על הכלכלה, כפי שזה מודגש בתיאוריות החדשות של צמיחה, ימשיכו לטעון שעלינו לאמץ את מדיניות הרווחה של סקנדינביה. על שר האוצר להדוף את הצעותיהם ולהיות מודע לכך שאנו קרובים לנקודת המקסימום של עקומת ה-LAFFER הרבה יותר מבני דודינו הסקנדינביים. לכן כל העלאה בשיעור מס הכנסה הנה טעות שעלולה לסכן את כלכלת ישראל.

פרופ' אליס ברזיס היא ראש מרכז אהרון מאיר, במחלקה לכלכלה באוניברסיטת בר-אילן.

תגיות

18 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

18.
למדינות סקנדינבייה יש הכנסות גדולות ממשאבים לאומיים נוספים למיסים כגון נפט, אדמה...
לכן תקציב המדינה נשען על הכנסות נוספות מעבר למיסים ,ואילו אצלנו יש הוצאות ביטחון ענקיות ותשלומי ריבית על מלחמות העבר ולכן השירותים המוצעים לאזרח מצומצמים מאוד בעוד שנטל המס מעיק. ובנוסף לטובת האזרחים עומדות עתודות :אדמה, דגה,יערות, צמחייה, ומים בשפע שלא ניתן לתפוס אותו, לכן השפע בסקנדינבייה המושפע מהמדינה לאזרח הוא עצום מלכתחילה, מה שלא קורה אצלנו. לכן יש להשוות בין מדינות עם סדר גודל דומה של משאבים ממוצעים העומדים לטובת האזרח ואז להסיק אם העניין הוא תרבותי או אובייקטיבי מעיקרו. העובדה היא שאצלנו יקר יותר לחיות, משאבי האדמה המים והצמחייה והדגה מוגבלים ביותר ,השכר קפוא שנים,יוקר המחייה האמיר,והאזרח נשחק עד מאוד. אז מה כאן תרבותי? אני מקבלת את הרעיון שישראלים פחות מקבלים מרות גם יהודים גם ערבים ולא ניתן להטיל עליהם מיסים עד בלי דיי.וטוב שכך.יש לפעול לצמצום כוחה של המדינה.
חנה , ירושלים  |  30.05.13
17.
אנחנו עסוקים כל בזמן בלדפוק את המערכת, ואז מתפלאים שהמערכת דפוקה.
אני מסכים עם מה שנכתב במאמר. הסקנדינבים מכבדים את מערכת החוקים שהם בנו לעצמם, עובדים איתה ולא נגדה ולכן היא עובדת. גרתי 3 שנים בדנמרק ולא ראיתי ולו פעם אחת ויכוח על התור בסופרמרקט; בשבוע הראשון שלי חזרה בישראל ראיתי 2 כאלה. ועוד משהו: אנשים שוכחים שבדנמרק אתה אולי משלם 55% מס - אבל אין ארנונה, אין תשלום על קופ"ח, ובעיקר בעיקר אין ביטוח לאומי (מס גבוה מאוד וחסר כל פרופורציה לתמורה). ומה יש? אקדמיה חינם, למשל. תחבורה ציבורית איכותית ומסובסדת שמאפשרת לחיות בכיף בלי להחזיק מכונית. ועוד כל מיני.
דורון , ר"ג  |  29.05.13
15.
נכון, אבל חסר מידע שלא קיים בכתבה
קודם כל, לכל המגיבים. אין קשר לתרומה שמקבלים הנורדים עבור מיסיהם. זה כן עניין המנטליות. בשנות השבעים המיסוי בשבדיה כולל מיסים עקיפים הגיע במקרים מסויימים ליותר מ 100% והשבדים שילמו! הכלכלה כמובן התמוטטה והשבדים ביצעו רפורמות מרחיקות לכת. נתונים שחסרים בכתבה הם: 1. הכיוון - מראים לנו תמונת מצב. אבל מה עם הכיוון? מאז שנות השבעים מדינות נורדיה מורידות מיסים ומפחיתות את היקף מדינות הרווחה ז"א יש גבול לכל תעלול. 2. הרכב האוכלוסיה - מחקרים הוכיחו שההרכב האטני של האוכלוסיה משפיע על תשלומי המיסים. בנורווגיה אחוז משלמי המס הוא הכי גבהה והעלמות המס כי נמוך. למה? כי בנורווגיה יש בעיקר סקנדינבים. בישראל יש הרבה ערבים + חרדים + עדות וכדו' וכתוצאה מכך ההזדהות עם השלטון בעייתית ומכאן הבעיה להשיג תשלומי מיסים מישראלים.
רוני , צפון  |  28.05.13
לכל התגובות