"נראה שאורי אהד ניכה במזומן צ'קים של החברה במאות אלפים"

למעלה משנתיים לאחר שניתן צו הפירוק של חברת שנחאי תקשורת, הוגש דו"ח ראשוני של המפרק, עו"ד צביקה ציפוק, שמונה לבדוק את נסיבות קריסת החברה. בדו"ח מעלה המפרק תמיהות על אופן התנהלות החברה בטרם קרסה ואף חשש ש"ככל הנראה בוצעה עבירת רישום כוזב במסמכי תאגיד והוצאו כספים שלא למטרות החברה". 

החברה שהוציאה מקומון חדשות בפתח תקווה נמצאת בבעלות סיגל אהד, אשתו של עו"ד אורי אהד, המכהן כראש עיריית פתח תקווה בפועל, עד לבחירות לרשויות המקומיות שיערכו באוקטובר.

המפרק מפנה את תמיהותיו בדו"ח לא רק כלפי סיגל אהד, אלא גם כלפי אורי אהד, שלדברי המפרק מבדיקתו הראשונית עולה ש"ככל הנראה אורי ביצע ניכיונות של צ'קים במאות אלפי שקלים שנלקחו על ידיו במזומן". לדברי המפרק, כששאל את סיגל אהד אודות המזומן, היא הפנתה את המפרק לאלירן היקרי, שהועסק בחברה ואף החזיק בתקופה מסוימת 25% ממניותיה, וכן אל אורי אהד "שלדבריה יודע כיצד השתמשו בכסף המזומן".  

"סיגל שיתפה פעולה"

המפרק מציין בדו"ח שהוא עדיין לא זימן את אורי אהד, אך ציין שבכוונתו לעשות "בימים הקרובים" כדי לקבל ממנו את גרסתו לדברים. המפרק כותב בדו"ח שסיגל אהד הגיעה למשרדו בליווי עורך דינה והשיבה לכל שאלותיו: "סיגל שיתפה פעולה, אולם לטענתה יש לזמן את בעלה אורי, שבידיו נמצא מלוא החומר הבנקאי והוא זה שביצע את כל הפעולות הפיננסיות בחברה", כותב המפרק. הוא מוסיף שסיגל אהד אמרה בחקירתה שתפקידו של אהד "היה ליווי החברה בכל הקשור לייעוץ משפטי. בפגישות חשובות של החברה אורי נכח מכוח היותו בעלה של סיגל. אולם אורי לא קיבל מהחברה משכורת או כספים או הטבות אחרות".

אורי אהד הגיש באמצעות עוה"ד עמיקם הדר וחדוה שפירא תביעת דיבה בסכום של מיליון שקל נגד "כלכליסט", בין היתר בטענה שאין לו כל קשר לשנחאי תקשורת. "כלכליסט" הגיש כתב הגנה באמצעות עוה"ד פז מוזר וירון חנין ממשרד ליבליך מוזר, ודיון ראשון יתקיים בנובמבר.

מפרק קבוע לחברה מונה בעקבות חשיפת "כלכליסט": ב־3 בפברואר השנה פורסם שתיק הפירוק התנהל בפני השופט אילן שילה מבית המשפט המחוזי מרכז, בו מכהנת אמו של עו"ד אהד, נגה אהד, כשופטת בכירה. במרץ 2012 הגיש הכונס הרשמי בקשה לשילה למנות מפרק קבוע שיבצע חקירה של נסיבות קריסת החברה, בשל טענות לכאורה שהועלו בפניו להברחת נכסי החברה על ידי אורי וסיגל אהד.

"לאן נעלמו כספי הנכיונות"

הבקשה לא טופלה במשך עשרה חודשים, אך לאחר פניית "כלכליסט" מסר השופט שילה החלטה בה ציין שהבקשה לא הגיעה לשולחנו, והעביר את התיק לנשיא העליון אשר גרוניס שיחליט מי בית המשפט שמוסמך לדון בו, משום שעו"ד אהד הוא בנה של השופטת נגה אהד. הנשיא גרוניס העביר את התיק למחוזי בתל אביב, והוא נותב לשופטת ורדה אלשיך, שמינתה את עו"ד צביקה ציפוק למפרק והורתה לו להגיש בתוך חודש דו"ח ראשוני על פעולותיו. בדו"ח שהגיש ציפוק בשבוע שעבר לאלשיך הוא מבהיר שמדובר בממצאים ראשוניים שאין בהם כדי לקבוע מסמרות. לדבריו, "בזהירות המתבקשת ומבלי לקבוע מסמרות המסמכים שנחשפו בפני המפרק מעלים תמיהות רבות על ההתנהלות הכספית של החברה, על צ'קים שניתנו ו/או העברות כספיות שביצעה החברה לטובת סיגל ואורי אהד. לכך יש להוסיף ניכיונות של צ'קים שהתבצעו ולא ניתן לדעת אנה נעלמו כספי הנכיונות".

עוד כותב המפרק בדו"ח שחקר את סיגל אהד ואת אלירן היקרי, ששימש מורשה חתימה בחברה. המפרק דחה את טענת היקרי שלא ידע על העברת המניות על שמו. בפרק המסקנות המפרק כותב ש"ככל הנראה בוצעה עבירת רישום במסמכי תאגיד והוצאו כספים שלא למטרת החברה. כך לדוגמה נרשמה משכורתה של סיגל כ־500 שקל, אולם בפועל היא השתמשה בחברה בצורה לא ראויה והעמיסה עליה הוצאות פרטיות רבות כגון רכב, פלאפונים משפחתיים, מי עדן, ביגוד לבני המשפחה, מסעדות ועוד". כאמור, מודגש שהדו"ח מכיל רק ממצאים ראשוניים שנדרשות פעולות חקירה ובדיקה נוספות.

המפרק כותב ש"לטענת סיגל, החברה קרסה בשל מימון דק (הכוונה היא להתבססות על הון חיצוני – ע"ר ות"ג), ולאור העובדה ששני לקוחות גדולים קרסו ולא שילמו סכומים של כ־100 אלף שקל. טענה נוספת היא שעובדת גנבה מהחברה 30 אלף שקל". המפרק כתב שיבדוק את הנושאים לעומקם ולפי הצורך יגיש תביעות נגד צדדים שלישיים.

עוה"ד עמיקם הדר וחדוה שפירא מסרו בתגובה: "'כלכליסט' ממשיך בציד נגד ראש העיר פתח תקוה אורי אהד, שימשיך לעשות למען העיר. בזה הוא עסוק גם בימים קשים אלה". עוה"ד הדר ושפירא ציינו שאהד לא קיבל את דו"ח המפרק ולא עיין בו. גם לאחר ש"כלכליסט" העביר לעיונם את העתק הדו"ח, לא נמסרה תגובה המתייחסת לממצאי המפרק.