פיפ"א מאשימה את אופ"א בפופוליזם

מזכ"ל פיפ"א, ג'רום ואלקה, מאשים את אופ"א ב"אופורטוניזם ובחוסר אחריות" לאחר שהארגון המנהל את הכדורגל האירופי גינה את פיפ"א על כך שהיא דורשת מהמדינות המארחות את המונדיאל לשלם הון עבור תשתיות על חשבון צרכים חברתיים דחופים יותר. "זה חוסר אחריות לצאת בהצהרות מסוג זה ולהשתמש בהפגנות בברזיל כדי להצדיק החלטה לארגן תחרות כמו היורו 2020 ביותר ממדינה אחת", טען ואלקה לאחר שמ- Insideworldfootball ביקשו לקבל מפיפ"א תגובה להערותיו של בכיר באופ"א כי פיפ"א צריכה לשקול מחדש את הרעיון של אירוח המונדיאל רק במדינה אחת.

אצטדיון הכדורגל בברזיליה. הוצאה מוצדקת? | צילום: אי פי איי

"מדובר באופורטוניזם טהור. כשבאופ"א החליטו להגדיל את היורו ל-24 קבוצות, הם ידעו שאין יותר מדי מדינות שיוכלו לארח את האירוע. אם מוציאים מהחשבון את חמש המדינות הגדולות באירופה, לשאר יש בעיה עם 24 נבחרות". בשבוע שעבר הודתה אופ"א לראשונה כי בשל האקלים הכלכלי הקשה, אליפות יורו 2020 ככל הנראה לא תהיה האחרונה שתתקיים במספר מדינות, ועוד הוסיפו כי פיפ"א צריכה לשקול לסגת מטורנירים המתקיימים במדינה אחת, בשל ההוצאות הנרחבות המתלוות לארגון.

בכיר באופ"א שדיבר לטענתו בשם הארגון, מסר כי ההפגנות ההמוניות שפשטו ברחבי ברזיל, מוכיחות שאירוח האירועים מהווה נטל כבד מדי על האוכלוסייה של מדינה אחת ולכן "זה אבסורד בימינו לדרוש השקעות הון גבוהות לטורניר שאורך שלושה שבועות ולא מותיר אחריו שום מורשת. יש דברים שאי אפשר להמשיך ולעשות במאה ה-21. אי אפשר לבקש שהמשאבים המצומצמים הקיימים ישמשו רק לצרכי בידור. זה פשוט לא מקובל".

הדברים הכעיסו את בכירי פיפ"א וואלקה מיהר להכות חזרה ולהגן על עמדתה של פיפ"א. במחלוקת המילולית הזו, האחרונה בין שני הגופים שהולכים ומתרחקים, הכדור חזר כעת למגרש של אופ"א.

ואלקה טען כי אין זה מציאותי או הוגן להשוות בין שני הטורנירים במונחים של ההיקף הגיאוגרפי שלהם. הוא אף רמז שאופ"א למעשה לא מסתכלת על התמונה השלמה. "אנחנו כלל לא מדברים על אותם מימדים כשמשווים בין המונדיאל של פיפ"א וטורניר היורו", הסביר. "אנחנו מארגנים את האירוע ביבשות שונות ומשתתפות בו נבחרות מכל רחבי העולם. בברזיל, כפי שהיה בדרום אפריקה, העיקרון הבסיסי הוא להשתמש במונדיאל כזרז לשינוי פני המדינה. כל המדינות שארגנו את המונדיאל הבינו את המשמעות הרחבה של זה. לא קורה שמדינה מארגנת את האירוע רק לשם החוויה בלבד".

ואלקה מתמודד עם לא מעט בעיות ארגוניות בתוקף תפקידו כמחלץ הצרות של המונדיאל. אולם לדבריו, המחאות שנערכו בברזיל לא היו שונות מהפגנות שהתקיימו באירועים אחרים, שלעיתים קרובות נבחרו כיעד לביטוי חוסר שקט ציבורי.

"גביע הקונפדרציות שימש במה בדיוק כמו הפורום הכלכלי העולמי בדאבוס או פגישות מנהיגי ה-G8 או ה-G20, כלומר כפלטפורמה למחאות. מול כל אירוע שהיה מתקיים בברזיל, אולי מלבד ביקור של האפיפיור, ההפגנות האלה היו מתקיימות. אין קשר ישיר עם הארגון של גביע הקונפדרציות. הוא פשוט התאים לסיטואציה של האנשים שרצו לבטא את הצרכים שלהם".

באופ"א טענו שפיפ"א חייבת לקחת אחריות מסוימת על פרויקטי התשתיות רחבי ההיקף שמבוצעים לקראת המונדיאל. אך ואלקה הכחיש את הטענות הללו, בייחוד את ההאשמות שדרום אפריקה נותרה עם לא מעט פילים לבנים וללא מורשת מוחשית מאירוח מונדיאל 2010.

"בדרום אפריקה, כשאנשים מדברים על כך שחלק מהאצטדיונים הם פילים לבנים, הם פשוט מתעלמים מההשקעות שביצעה הממשלה במונחים של טלקומוניקציה. כנ"ל לגבי תחבורה ובנייה. מספר גורמים שינו את חיי היום יום עבור תושבי דרום אפריקה".

"אין זה נכון לטעון שהמונדיאל גוזל את כספי הציבור שאחרת היו משמשים לדברים אחרים. אף מדינה כיום לא מארגנת את המונדיאל כהשקעה חד פעמית. אם משדרגים את רמת הכבישים, מערכת הבריאות, התחבורה הציבורית, בתי המלון, השדרוג הזה אינו נעלם לאחר סיום המשחקים. בברזיל, מדובר בחלק מתכנית פיתוח כללית שיזמה הממשלה שהיקפה רחב הרבה מעבר למונדיאל".

ואלקה מתעקש על כך שהן פיפ"א והן הרשויות הברזילאיות ארגנו בצורה נכונה את סדרי העדיפויות שלהן. "בהתבסס על סקרים שנערכו בתקופת ההפגנות בברזיל, המונדיאל של פיפ"א מדורג שמיני אחרי תחומים כמו בריאות, תחבורה, חינוך ושחיתות", הוסיף. "המונדיאל הוא פשוט חלק מתכנית גדולה יותר לפתח את המדינה ב-20 השנה הקרובות".

עוד ציין כי העובדה שהכרטיסים אזלו עבור כמעט כל המשחקים בגביע הקונפדרציה, מוכיחה כי יש בסיס איתן של תמיכה ציבורית בקרב הברזילאים לקיום אירועי ספורט מרכזיים. "אלפי אנשים יצאו לרחובות, אבל אל תשכחו שנמכרו למעלה מ-800 אלף כרטיסים, ולא לזרים. 97% מהכרטיסים נמכרו לברזילאים עצמם".