אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אלשיך בפסיקה מנוגדת לאורנשטיין: נושים לא יכולים לכפות הסדר חוב על חברה צילום: אבשלום שושני

אלשיך בפסיקה מנוגדת לאורנשטיין: נושים לא יכולים לכפות הסדר חוב על חברה

בהחלטה שנתנה בעניין אלביט הדמיה הבוקר קבעה אלשיך כי ההסדר שיכול להגיע להצבעה ולהחלטה של הנושים היא הצעה של החברה בלבד

02.07.2013, 12:27 | גולן חזני

ורדה אלשיך, שופטת בית המשפט המחוזי בת"א יוצאת בפסיקה הפוכה מזו של איתן אורנשטיין, עמיתה לבית המשפט המחוזי, בענייני הסדרי חוק של חברות.

בהחלטה שנתנה בעניין אלביט הדמיה הבוקר קבעה למעשה אלשיך כי ההסדר שיכול להגיע להצבעה ולהחלטה של הנושים היא הצעה של החברה בלבד, במקרה זה אלביט הדמיה, ואם הנושים רוצים להצביע על החלטה משלהם, הרי שההצבעה תהווה רק אינדיקציה לחברה לגבי הליך הרוח, אולם לא לחייב את החברה. 

קראו עוד בכלכליסט

המשמעות היא שאלשיך קובעת כי ניתן לדון רק בהצעה של החברה וכי הנושים שלה לא יכולים לכפות עליה הסדר משלהם. "נושי חברה אינם יכולעם לאלץ חברה להציע הצעת הסדר, אלא יכולים להצביע בעדה או נגדה - במידה והיא מוצעת. ובמדיה ולא - יש לנקוט בצעדים שמאפשר להם הדין", קבעה אלשיך וכיוונה ככל הנראה לבקשת פירוק.

עם זאת אלשייך קובעת כי במידה וקיימת מחלוקת אם הצעת ההסדר הרשמית של החברה עמדה ברף המינימום, יוכלו הנושים לקיים הצבעה על הסדר משלהם בין הנושים, והצבעה כזו יכולה "לסמן" לחברה כי מוטב שתשנה את טעמה ותעדיף אותו, מאשר ללכת לפירוק.

איתן אורנשטיין , צילום: ענר גרין איתן אורנשטיין | צילום: ענר גרין איתן אורנשטיין , צילום: ענר גרין

אלשיך קבעה כי אין מקום לתת צו לפירוק אלביט הדמיה ושלחה את הנושים לקיים אסיפות שבהן יצביעו על שתי ההצעות להסדרוידווחו עליהן עד ל-21 ביולי, עכלומר בעוד פחות משלושה שבועות.

 

לפני מספר ימים קבע אורנשטיין בפסיקת הדין של אי.די.בי פתוח, כי החוק מאפשר לו לקבל בקשת נושים לכפות הסדר הבראה על חברה המצויה על סף חדלות פירעון. בכך הבהיר השופט כי אם חברה אינה משלמת את חובותיה, יכולים הנושים לקחת את המפתחות מבעל השליטה, גם אם הוא מתנגד. אלביט הדמיה מצויה במצב קשה יותר מאי.די.בי פתוח אולם המקרה המשפטי שלה דומה.

תגיות

8 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

7.
החלטה לא הוגנת - מותירה אצל בעל השליטה כח שצריך לקחת ממנו!!! אורנשטיין צודק ב 100%
אם החברה לא משלמת את החובות במועד או שברור שאינה סולבנטית, הרי שהדירקטוריון אמור לפעול לטובת הנושים ולהפסיק לפעול לטובת בעלי המניות (וראשון לבעלי המניות, הינו כידוע בעל השליטה - במקרה הזה מוטי זיסר). פעולה לטובת הנושים משמעה קבלת רצונותיהם להסדר חוב. עד כאן המצב הרצוי. בפועל המצב הוא שהדירקטוריון אומר למחזיקי האג"ח (הנושים) - "אתם לא רוצים את ההצעה שלנו (שטובה לבעל השליטה), אז נלך לפירוק ואתם תפסידו מזה" - בבחינת תמות נפשי עם פלשתים וכאמצעי כוחני (וכמובן לא הוגן ולא לגיטימי) לכפות את סדר היום והאינטרסים של בעל השליטה. במצב כזה, ביהמ"ש צריך להכריע בעד הנושים. ההחלטה של אלשייך תמוהה אך מתאימה לאישיות ה"דווקאית" שלה
דני מגן  |  04.07.13
לכל התגובות