"למכתב מהונג קונג משקל אמיתי בבדיקת פרשת פרנקל"

בפני ועדת טירקל למינוי בכירים, הבודקת את מינויו של יעקב פרנקל לנגיד בנק ישראל, מונחים בימים אלה ארבעה מסמכים, שאחד מהם משמעותי במיוחד: מכתב של רשויות האכיפה בהונג קונג שנשלח לעורכת הדין שרון סר, ובו נכתב על סיום הפרשה ללא הגשת כתב אישום. את המסמך העבירה לוועדה עו"ד סר, שחילצה את פרנקל מהתקרית ב־2006.

במשרד המשפטים מבקשים לבחון את אותנטיות המסמך ואולי לקבל עוד חומר, אלא שהעניין מתעכב בגלל העיצומים במשרד החוץ וההתעקשות של הרשויות בהונג קונג על פנייה קונסולרית. בכל מקרה, אימות מסמך זה הוא ראיה חיצונית אובייקטיבית לגרסת "אי־ההבנה". "למסמך זה, אם יאומת, יש משקל אמיתי", אומר גורם בוועדה.

יעקב פרנקל. פריט גדול מכדי להצביע על גניבה מודעת | צילום: בלומברג

מעו"ד סר הועברו שני מכתבים נוספים: הראשון מ־2006, אז מועמדותו של פרנקל לנגיד טרם נולדה, והשני, המגלגל את השתלשלות הפרשה, מהימים האחרונים. למכתבי "טיהור" אלה משקל מועט משום שחתומה עליהם פרקליטתו של פרנקל. בידי הוועדה יש גם מכתב של אותה כלכלנית מצפון אמריקה שהיתה עם פרנקל בדיוטי פרי.

תיק החליפות, גיבור הפרשה, הוצג אף הוא בפני הוועדה. ראשית, ובניגוד לפרסומים, התיק הוא של פרנקל ולא של הקולגה הכלכלנית. שנית, מדובר בתיק דמוי עור שממדיו, אחרי קיפול, כ־60X50 ס"מ. זה נתון משמעותי, כיוון שבשונה מבושם, שניתן להטמין בכיס או בתיק ולצאת מהמקום, כשיוצאים מחנות עם פריט בגודל כזה ההיגיון מתקשה להצביע על גניבה מודעת.

מנגד, הסיפור מעורר חוסר נחת, בעיקר בשל ההתנהלות הציבורית של פרנקל. כמו במשפט פלילי שבו מתייצב נאשם ומציג את גרסתו או לפחות את עיקריה, כך ראוי היה לעשות במקרה זה. זה לא היה משנה את עבודת הוועדה, אבל היה מפזר את הערפל שהוליד ומוליד דיווחים ופרשנויות, לא תמיד מדויקים ולרוב לרעתו של פרנקל. אפילו העובדה שלא מדובר בבושם התבססה בתקשורת ולא תוקנה זמן רב, מה שאפשר חגיגת כותרות על "ניחוחות" הפרשה וכמובן פיתוח הנרטיב סביב פריט קטן שניתן להחביאו בכיס. כך גם הפרסום שפרנקל הציג דרכון דיפלומטי, שלפי הכללים מוחזר למדינה מיד עם סיום הכהונה הממלכתית, בעוד הפרשה בהונג קונג היתה כשנתיים לאחר סיום כהונתו כנגיד.

מקורבי פרנקל מדגישים כי נשקלת תביעת דיבה בגין חלק מהפרסומים שהבליטו את ה"גניבה", "המעצר", ואת "הגרסאות הסותרות" שסיפק כביכול פרנקל. "לפרנקל יש רק אמת אחת והוא הציג אותה מתחילת הפרשה", אומר דוברו עמירם פליישר. ככל שהאמת הזו תתקבל בוועדת טירקל, הסתרתה מהציבור גורמת נזק בלתי הפיך לתדמיתו הציבורית ובעקיפין לסיכויי המועמדות. שגיאה זו מתווספת לשגיאה קריטית לא פחות של פרנקל - אילו דיווח מלכתחילה על הסיפור לוועדת טירקל, סביר שגרסתו היתה מתקבלת ללא הצורך להתמודד עם הספקות, החשדות וההוכחות שמוטלות עליו. העובדה שלא דיווח יצרה נגדו אנטגוניזם כפול, גם לגבי ההתרחשות בנמל התעופה וגם בעצם אי־הדיווח.