אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
עו"ד חיים שטנגר: השופטת אלשיך נוטרת לי, יש לי פטור מלהופיע בפניה צילום: עמית שעל

בלעדי לכלכליסט

עו"ד חיים שטנגר: השופטת אלשיך נוטרת לי, יש לי פטור מלהופיע בפניה

לפני 17 שנה נכשלה בתה של ורדה אלשיך בבחינות הלשכה, כשבצוות הבוחנים ישב עו"ד חיים שטנגר. לטענתו השופטת נטרה לו מאז עד שביקש, וקיבל, פטור מהופעות בפניה. כעת החליטה אלשיך לא לפסול עצמה מלדון בתיק שבו מייצג שטנגר – מה שגרר ערעור לעליון שחשף את הסיפור העסיסי

23.07.2013, 07:07 | ענת רואה

לבית המשפט העליון הוגש השבוע ערעור יוצא דופן שעליו חתום עו"ד חיים שטנגר. בערעור הוא מבקש להעביר כל תיק של לקוחותיו שהגיע לשולחנה של השופטת ורדה אלשיך כשופטת תורנית, לכל שופט אחר במחוזי בתל אביב. לטענת עו"ד שטנגר, יותר מעשור יש לו "פטור" מהופעות בפני אלשיך.  

קראו עוד בכלכליסט

לטענתו, הפטור הוענק לו על ידי נשיא המחוזי בתל אביב לשעבר השופט אורי גורן, לאחר ששטנגר היה חלק מצוות בוחנים של הלשכה שקבע לפני 17 שנה שבתה של השופטת אלשיך, עו"ד הילה זונדר, לא עמדה בדרישות הבחינה לקבלת רישיון עו"ד. הערעור לעליון הוגש לאחר שהשופטת אלשיך, שדנה בתיק, לא נענתה לבקשת שטנגר להפסיק לטפל בתיק בשל החלטת גורן בנימוק שזו ניתנה לפני יותר מחמש שנים ושאין לפסול שופט באופן כללי לבקשת עורך דין.

מפי השמועה

בערעור מגולל שטנגר את פרטי האירוע שזיכה אותו בפטור החריג. לדבריו, הוא אינו זוכר את המועד המדויק, אך במהלך 1995 או בתחילת 1996 הוא ישב בהרכב בוחנים בבחינה בעל פה של לשכת עורכי הדין שבה נבחנו מתמחים לקבלת רישיון. באותה תקופה לא היה נהוג לקיים מבחן בכתב, כך שמי שעבר את הבחינה הוסמך לעו"ד.

עו"ד חיים שטנגר, צילום: נטע רוזנברג עו"ד חיים שטנגר | צילום: נטע רוזנברג עו"ד חיים שטנגר, צילום: נטע רוזנברג

לפי שטנגר, בפני ועדת הבוחנים הופיעה המתמחה הילה זונדר, שלא עברה את הבחינה והוחלט שלא להסמיכה. לגרסת שטנגר, הוא לא ידע שזונדר היא בתה של אלשיך, ואילו ידע היה פוסל עצמו מלבחון אותה. לטענתו, למחרת האירוע, אמרו לו פקידות מחלקת הפירוקים במחזוי ששמעו שהכשיל את בתה של אלשיך בבחינה.

לפי שטנגר, הוא פנה לעזרת ידידו השופט המנוח שאול אלוני, לאחר שהבין שיש חשש סביר שאלשיך תתנכל לו, שכן הוא היחיד מבין חברי ועדת הבוחנים שפוגש בשופטת אלשיך במסגרת עבודתו השוטפת. לפי שטנגר, השופט אלוני המנוח אמר לו שלאלשיך אופי של אדם נוקם ונוטר ושהיא לא תשכח לו את העובדה שישב בהרכב הבוחנים שבו נכשלה בתה. בעצת אלוני, טוען שטנגר, הוא פנה לנשיא המחוזי באותה עת, השופט מנחם אילן, פירט את השתלשלות העניינים וביקש למנוע מהשופטת אלשיך לשבת בדין בעניינים הקשורים בו או בלקוחותיו. לפי שטנגר, אלשיך הכחישה כל עוינות כלפיו והוא לא קיבל את הצו המבוקש.

אלא שבשנת 2002, לטענת שטנגר, אלשיך הכריזה על לקוח שלו כפושט רגל במעמד צד אחד בניגוד לתקנה 5 לפקודת פשיטת הרגל. ערעור שהוגש לעליון התקבל, ומהטעם הזה, לטענתו, היה ברור לו שהשופטת אלשיך מתאנה לו וללקוחותיו באופן אישי. לכן הוא פנה לנשיא המחוזי אז אורי גורן, וביקש מכתב שיפטור אותו מלהופיע בפני אלשיך בכל עניין. לטענתו, בפברואר 2003 קיבל מגורן מכתב כזה, ובסוף 2008 לקראת פרישת גורן הוא ביקש לחדש את המכתב, "כדי שיהיה בידיו מסמך עדכני ובר־תוקף". לפי הנטען בערעור, בדצמבר 2008 נתן גורן החלטה שיפוטית חלוטה שלא בוטלה עד כה ובה נכתב: "צו. למזכירות. נא לפעול כמבוקש. לשלוח עותק לעו"ד שטנגר". המכתב הועבר לפקידת מחלקת הפירוקים, שהטביעה בו חותמת.

להעביר לתורן הבא

לפני כשבוע הגיש שטנגר ערעור למחוזי בשם לקוח על החלטה של בית המשפט לענייני משפחה. לדבריו, השופטת צילה צפת שהחלה לטפל בתיק היתה זו שאמורה לדון בערעור, אך בשל הפגרה ניתנה החלטה נוספת בתיק, הפעם של השופטת אלשיך כתורנית. שטנגר ביקש מאלשיך שלא תמשיך לדון בתיק בשל החלטת השופט גורן.

ב־19 ביולי מסרה אלשיך החלטה שלפיה "החלטתו של כבוד הנשיא לשעבר בדימוס השופט גורן ניתנה לפני יותר מחמש שנים. אינני מתכוונת להתייחס לתקופה או לחוקיותה. לא ניתן לפסול שופט באופן כללי לבקשת עורך דין. עו"ד צריך להגיש בקשה בכל תיק ותיק בנפרד", והוסיפה עם זאת, כי "בלי כל קשר לנושא כשירותי או אי־כשירותי לדון בתיק זה", ובשל הנסיבות המיוחדות, היא התירה להגיש תגובה בתיק וביקשה שזו תועבר אליה בתוך שלושה ימים, לאחר סיום תקופת התורנות שלה. שטנגר טוען שאלשיך סיימה את התורנות, ולכן יש להגיש את התגובה לשופט התורן הבא בתור, יהודה פרגו. לפיכך הוא מבקש שהעליון יורה לפסול את אלשיך מלהמשיך ולדון בבקשת עיכוב הביצוע.

דוברות בתי המשפט בתגובה: "מדובר בהחלטה בתיק חסוי האסור בפרסום לפי דין ולכן לא ניתן להתייחס לגופו של עניין. יודגש שההחלטה ניתנה בפגרה כשהשופטת אלשיך שימשה שופטת תורנית".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



23 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

23.
מכירה את שניהם
השופטת אלשיך היא משפטנית מעולה ויש לה עוד תכונה: אי אפשר "לעבוד עליה." לכן שטנגר נתלה בהחלטה מלפני 17 שנה בנסיון לפסלה. החוק ברור: ניתן לפסול רק אם יש מעשה של השופט בתיק מסויים המעורר חשש אובייקטיבי למשוא פנים. אובייקטיבי, לא הרגשתו הסובייקטיבית של שטנגר, שנושא עליו קופת שרצים לא פשוטה.
קוראת  |  24.07.13
20.
לנקום ולנטור ע"י הענקת את הלקוח של העו"ד? אם זה נכון-זה חמור באופן קיצוני.
נניח בנאדם תובע חצי מיליון ש"ח שמגיעים לו בדין מחברה שגבתה ממנו את הכסף, לא עמדה בשום סעיף בחוזה ומסרבת להחזיר את הכסף. נניח שהוא מיוצג ע"י עורך דין שהשופט שונא ורוצה לנקום ולנטור בו כי נניח בעברו היה שופט תנועה ופסל את הרישיון של בנו-ככל הנראה מטעמים הוגנים. האם השופט ימצא תרגיל משפטי כך שהתובע לא יקבל את כספו ובעצם תהרוס לו את החיים כדי להתנקם בעורך דין שלא באמת עשה לה משהו? כי מדובר לא רק בנטירה ובנקימה, דבר שהשופטים שהתקשורת בהרבה חוסר יושרה מציגה כמלאכי שרת (ולא פעם הם ההפך הגמור והמוחלט), מדובר כבר בהטיית דין וזאת עבירה פלילית וכל זה מעבר לאכזריות ולחוסר המוסר שיש בצעדים כאלו.
23.07.13
19.
עו"ד שטנגר החליט ע"ס מה שאחרים, לכאורה, אמרו לו על הגב' אלשייך, כי היא תנקום בו
על שלכאורה הכשיל את בתה בבחינה. וע"ס הנחה זאת , יצא למעין "מלחמת צדק" פרטית, כדי "להקדים תרופה למכה". לא היו לו עובדות ולא סימוכין , אלא חששות נטו...אז אולי זה טבעי, וכל אחד מאתנו בונה לו תמיד בדימיונו "תסריט"....אבל עורכי דין ואנשי משפט אמורים לפעול בצורה עינינית ואפילו "קרה", ולא "להכריז מלחמה על כל אויב דימיוני".
עץ החיים הסתבך בתוך ענפיו...  |  23.07.13
לכל התגובות