ביהמ"ש קבע: על גגו של בית הצדף לא ייבנו קומות נוספות

סכסוך שכנים רויי יצרים והאשמות שעסק במראוהו של בית הצדף המפורסם ביפו הגיע היום (א') לסיומו. בית המשפט קבע כי המבנה, שעוצב על ידי האדריכל אילן פיבקו, לא ישונה ולא יבנו על גגו קומות נוספות.

ראשיתו של הסכסוך המשפטי ביוני 2012, אז פנה מיכאל שסטוביץ', מבעלי חברת שסטוביץ מיבואניות הצריכה הגדולות בארץ לבית משפט השלום בתל אביב וביקש להורות כי בית הצדף הידוע, הנמצא על חוף ימה של יפו, לא ישונה.

שסטוביץ, שבבעלותו דירת יוקרה בת ארבע קומות בבניין שעוצב על ידי האדריכל פיבקו והוצג בתחרויות, התנגד לרצונו של אחד משכניו, שי בנדמן, סוחר אמנות ובעל דירה המתפרשת גם היא על כמה קומות, שביקש להוסיף עוד 1,200 מ"ר על הגג השייך לו. לתביעה זו קדמה גם תביעה נוספת שהוגשה מספר חודשים קודם לכן ועניינה נזקים שנגרמו לשסטוביץ בעקבות שיפוצים שביצע אותו שכן.

לדברי שסטוביץ, שיוצג בהליך על ידי עו"ד רענן בר-און, יש להוציא נגד השכן צו המונע ממנו לבצע כל שינוי חיצוני בבניין, כולל שינוי במראהו, ללא הסכמת כל הדיירים. כן התבקש כי בנדמן ישיב את המצב לקדמותו בנוגע לשינויים שכבר הספיק לבצע ושינו, כך נטען, את מראהו החיצוני של הבניין.

בית הצדף של פיבקו, העסיק במהלך השנה שבה התנהל את בית המשפט עד כדי כך שהשופט, יעקב שקד, התייחס לכך בפסק הדין. "ההליכים נוהלו בצורה לוחמנית", נכתב, "קשה ובלתי מתפשרת. הצדדים הכבירו ראיות ועדויות, לטעמי הרבה מעבר לדרוש ו'הציפו' את תיק בית המשפט בחוות דעת, בקשות, תצהירים ותצהירים נוספים ועוד". בין השאר צורפו חוות דעת ותהירים של האדריכל דני קייזר, יועצת אלומיניום סטלה טליסמן, קבלנים, שכנים ואדריכלים נוספים.

מנגד, טען בנדמן באמצעות עו"ד רונן קצף, כי אין לו צורך בהסכמת כל בעלי הדירות לבצע שינוי, אלא רק בהסכמה של 75% הדרושה על פי חוק המקרקעין.

בית המשפט קיבל בסופו של יום את תביעתו של שסטוביץ וחייב את בנדמן לשלם לו שכר טרחת עורך דין בגובה 70 אלף שקל. בהתאם לתביעה ניתן צו מניעה האוסר על בנדמן לעשות שינוי במראה המבנה וכן ניתן צו הריסה למבנים שהקים בנדמן על הגג לא הסכמת השכנים וללא היתר בנייה.

עו"ד רונן קצף, שותף במשרד מ. פירון ושות', המייצג את בנדמן מסר: "'בית הצדף' ביפו הנו מתחם מגורים ייחודי ויצא דופן, אשר תוכנן על ידי האדריכל אילן פיבקו על בסיס בית ערבי מקורי. הבית הוצג בתערוכות ובספרי אדריכלות, ומהווה מוקד עליה לרגל למתכננים ולתיירים מבית ומחוץ. לאור אופיו המיוחד של המבנה קבעו בעלי הדירות בתקנון הבית המשותף איסור על ביצוע כל שינוי בחזות הבית אלא בהסכמת כל בעלי הדירות.

המחלוקת בתיק זה נוצרה כאשר מיכאל שסטוביץ', אחד מבעלי הדירות בבניין ביצע על דעת עצמו מספר שינויים בלתי מורשים, כגון החלפת חלונות הברזל הבלגיים המקוריים בחיקוי העשוי אלומיניום. מרשנו, שי בנדמן, מומחה בינלאומי לאומנות, יצא נגד נסיונו זה של שסטוביץ', ותמך את טענותיו בין היתר בעדותו של האדריכל פיבקו עצמו.

למרבה הצער קיבל בית משפט השלום את טענותיו של שסטוביץ', ובימים הקרובים יוגש ערעור על פסק הדין, לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו. אני משוכנע כי ביהמ"ש המחוזי ייתן משקל ראוי לאינטרס הלגיטימי של בעלי הדירות לשמור על התכנון והאופי המיוחד והמקורי של בית יחיד במינו זה".