אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הקרב על הנהגת ישיבת פוניבז' לא הסתיים בבוררות

הקרב על הנהגת ישיבת פוניבז' לא הסתיים בבוררות

לאחר שבית המשפט המחוזי סירב לפסול את הבוררים בין שני הטוענים לכיסאו של ראש הישיבה מפוניבז', טוען הרב אליעזר כהנמן בפני העליון שיש לו ראיות לכך שהבוררים נפגשו בחשאי עם תומכי יריבו, הרב שמואל מרקוביץ

12.08.2013, 10:27 | זוהר שחר לוי

לאחר שבית המשפט המחוזי סירב לפסול את הבוררים בין שני הטוענים לכיסאו של ראש הישיבה מפוניבז', טוען הרב אליעזר כהנמן בפני העליון שיש לו ראיות לכך שהבוררים נפגשו בחשאי עם תומכי יריבו, הרב שמואל מרקוביץ

קראו עוד בכלכליסט

הציבור החרדי לא נוטה לפנות אל מוסדות המדינה החילונית כדי להסדיר קונפליקטים פנימיים, אבל כשהסכסוך מסתבך והטיפול המקובל לא מתקדם, גם בית המשפט העליון הופך לאופציה. הקרב על נכסי הישיבה, המוערכים במאות מיליוני שקלים, ניצת ב־2009, עם מותו של ראש הישיבה הקודם הרב אברהם כהנמן נוצרו בישיבה שני מחנות. מצד אחד בנו של המנהיג אליעזר כהנמן ומולו הגיס הרב שמואל מרקוביץ.

ישיבת פוניבז ישיבת פוניבז' | צילום: יריב כץ ישיבת פוניבז

בחודש שעבר קבעה השופטת המחוזית יהודית שבח שהבוררים בסכסוך על הנהגת הישיבה לא יועברו מתפקידם ושפסק הבוררות שניתן תקף, ובכך דחתה את תביעתו של כהנמן. כהנמן טען שהבוררים, הרבנים חיים גדליה צימבליסט ומאיר הייזלר, עשו יד אחת עם מרקוביץ ולא התקיימה בוררות אמיתית.

"מעשה בשני בוררים"

"מעשה בשני בוררים", נכתב בערעור שהוגש באמצעות משרד עוה"ד ברקמן וקסלר בלום ושות', "שפועלים בניגוד לחובתם הבסיסית לנהוג כלפי בעלי בעל דין בנאמנות, באובייקטיביות, בתום לב וביושר, באופן כזה שהבוררות מתרוקנת לחלוטין מתוכנה וממהותה - להגיע להכרעה צודקת בסכסוך".

לפי כהנמן, הבוררים קיימו דיונים עם מרקוביץ בלבד, ואחד הבוררים "נפגש בחשאי עם עדים במהלך הבוררות ללא נוכחות הצדדים או מי מטעמם, וחקר אותם בענייני הסכסוך, תוך שהוא מבקש מהם לשמור בסוד את דבר העדויות הללו מאחד הצדדים לבוררות". אותו בורר, נטען, אף נפגש עם הצד השני לבוררות וקיים עמו התייעצות אצל גורם שלישי בקשר לסכסוך שלא במסגרת דיוני הבוררות. "אף שהדברים חסרי תקדים בהיקפם ובחומרתם, דחה המחוזי את בקשת כהנמן", נכתב בערעור. המערער מבקש מהעליון להתערב בהליך משום שלדעתו "מתעורר חשש ממשי להפרת האמון על ידי הבוררים".

לצד הערעור הגיש כהנמן בקשה להוספת ראיות חדשות שמוכיחות לטענתו ש"פסק הדין של בית המשפט המחוזי הושג ברמייה".

"טענות ממוחזרות"

עורכי דינו של הרב מרקוביץ, מרדכי בייץ ובעז פייל ממשרד יגאל ארנון ושות', ועוה"ד צבי אגמון ואורי שורק ממשרד אגמון ושות' מסרו בתגובה כי "הטענות של הרב כהנמן נדחו בארבעה הליכים קודמים בבית המשפט. ברור שאין בפי הרב כל טענה אמיתית ושמדובר בטענות סרק ממוחזרות. מצער שהרב כהנמן משחית את זמנם של בתי המשפט ומסרב לקבל את הכרעותיהם אף שאלה ברורות ונחרצות. כך דחה המחוזי את ניסיונותיו של הרב כהנמן להגיש את הראיות שכעת מוצגות כ'חדשות'. קביעות אלה נפלו על אוזניים ערלות והניסיונות להכשיל את הבוררות ממשיכים גם כעת".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות