אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
עשו מהנושים קציצות: מה הסתירו המפרקים מהנושים בתיק בורגר ראנץ'? צילום: יוסי מזרחי

עשו מהנושים קציצות: מה הסתירו המפרקים מהנושים בתיק בורגר ראנץ'?

רגע לפני שהנושים הרגילים של בורגר ראנץ' עמדו להסתפק ב־40% מהחוב חשפה השופטת מיכל אגמון־גונן שהמפרקים, שלמה נס, שאול ברגרזון ואליעזר שפלר, הסתירו שפז, שהוצגה כנושה מובטחת, אינה כזו. המפרקים: הכרנו רק בחלק מהחוב

28.08.2013, 08:03 | ענת רואה

שלושה מהמפרקים הבכירים בישראל, עו"ד שלמה נס, עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח אליעזר שפלר, הסתירו מהנושים בתיק בורגר ראנץ' שיש להם ספקות באשר למעמד הנושה המרכזית של החברה, חברת פז. הספקות נגעו בשאלה אם פז היא נושה מובטחת שגוברת על כל יתר הנושים בתור לחלוקת הכספים שבקופה, או שהיא במעמד של נושה רגילה ואולי אפילו נושה נדחית, שלא אמורה לקבל ולו שקל אחד. 

קראו עוד בכלכליסט

עובדות אלה נחשפו בהחלטה מפורטת ודרמטית של השופטת מיכל אגמון־גונן, שמטפלת בתיק הפירוק לאחר ששופטות הפירוקים שקיבלו את התיק במקור, ורדה אלשיך ודניה קרת מאיר, פסלו עצמן בשל ניגודי עניינים.

השופטת אגמון־גונן דחתה את הסדר הנושים שהוגש לה, שלפיו פז אמורה היתה לגבור על יתר הנושים ולגבות יותר משליש מהכסף שבקופה, כ־8 מיליון שקל. מהחלטת השופטת עולה כי הנושים אישרו את ההסדר לאחר שבעלי התפקיד הוצגה להם פז כנושה מובטחת.

פרשנות לא חותמת גומי השופטת אגמון-גונן הוכיחה שבניגוד לחלק מעמיתיה במחלקת הפירוקים, היא אינה חותמת גומי של מפרקים וגם לא של הכונס הרשמי ענת רואה, תגובה אחתלכתבה המלאה

בהחלטתה לא לאשר את ההסדר כותבת אגמון־גונן שבעלי התפקיד לא גילו לנושים "אפילו לא ברמז" שיש ספקות כבדים בנוגע למעמדה של פז, והיא אף מצטטת כמה סעיפים מתוך הצעת ההסדר שהכינו נס, שפלר וברגרזון, שבה נכתב במפורש שפז היא "נושה מובטחת". ממצאיה של השופטת הם תוצאה של בדיקה בעקבות תהיות ושאלות שהיא עצמה העלתה. במקביל הגדירו בעלי התפקיד את פז כנושה מובטחת, וכונס הנכסים הרשמי, שאמור לפקח על ההליך, לא עמד אף הוא על הבעייתיות ולא חשף אותה, ולאחר שזו התבררה על ידי השופטת, הציע הכנ"ר להתעלם ממנה "בשל חלוף הזמן".

"העברה סיבובית"

פז היתה הבעלים של בורגר ראנץ' שנתיים וחצי לפני שקרסה, עד שמכרה אותה לאיש העסקים יוסי חושינסקי, שנפטר בינתיים. בבדיקה המעמיקה שערכה השופטת היא מצאה שבמסגרת המכירה של הרשת חושינסקי לא הזרים כספים כלשהם לחברה, אלא קיבל הלוואה מפז, ושגם פז לא הזרימה כספים לרשת, אלא להפך, החלה לקבל ממנה כספים (בגין החזר ההלוואה).

בהחלטה כתבה השופטת ש"אין לאפשר מצב שבו נושים אלה (הכוונה לנושים רגילים - ע"ר) נדחים מפני בעל שליטה קודם, שבהעברה סיבובית של הלוואות הצליח לקבל בטוחות ולאחר שנתיים וחצי לחזור כנושה מובטח לחברה שמכר במצב גרוע עם חובות גבוהים, וללא כל תמורה". אגמון־גונן מצביעה על שורת ממצאים המלמדים שנס, ברגרזון ושפלר היו מודעים לתהיות על המעמד של פז, ובהם האמירה של עו"ד ברגרזון בשנת 2009 שיש לחקור אם פז אינה נושה נדחית (כלומר אחרונה בתור). אלא שלכל אלה לא היה זכר בהצעת ההסדר שהובאה לאישור הנושים.

השופטת מיכל אגמון רונן, צילום: אוראל כהן השופטת מיכל אגמון רונן | צילום: אוראל כהן השופטת מיכל אגמון רונן, צילום: אוראל כהן

שלושת בעלי התפקיד הספיקו בינתיים לגבות מקדמת שכר טרחה מכובדת של 1.16 מיליון שקל באישורו של הכנ"ר, מה שהפך אותם ליחידים שקיבלו את כספם עד כה, שכן הנושים ממתינים זה יותר מחמש שנים.

רשת ההמבורגרים קרסה באוגוסט 2008 והוגשו נגדה בקשות כינוס ופירוק במקביל. ב"כלכליסט" נחשף בזמנו כי התיק עבר בין חמישה שופטים שונים, וכל אחד מהם גלגל אותו לשופט אחר, וכי השופטות אלשיך וקרת מאיר לא יכלו לטפל בו בשל ניגודי עניינים.

כשאגמון־גונן קיבלה את התיק כבר מונו שלושת בעלי התפקיד. נס התמנה לבקשת פז, ושפלר וברגרזון מונו למנהלים מיוחדים לבקשת הנושים. פעילות הרשת נמכרה ב-2008 לאחים אורגד שממשיכים להפעיל אותה כיום ואין לרשת בבעלותה החדשה כל קשר להליכי הפירוק.

 

תיק הפירוק התנהל בעצלתיים, ובמרץ 2012 הגישו נס, שפלר וברגרזון בקשה לכנס אסיפות נושים לאישור ההסדר שגיבשו. בהצעת ההסדר נכתב ש"לנושה המובטח (פז) ישולמו 8 מיליון שקל" מתוך חוב של 13.5 מיליון שקל (החזר של 60%), ואילו לנושים הרגילים ישולם דיבידנד של 40% מהחוב.

שאול ברגרזון, אליעזר שפלר וורדה אלשיך. התיק התגלגל בין חמישה שופטים, צילום: עמית שעל שאול ברגרזון, אליעזר שפלר וורדה אלשיך. התיק התגלגל בין חמישה שופטים | צילום: עמית שעל שאול ברגרזון, אליעזר שפלר וורדה אלשיך. התיק התגלגל בין חמישה שופטים, צילום: עמית שעל

אגמון־גונן מפרטת שבשלב זה הוגשו לה בקשות מטעם בעלי השליטה בחברה בעת מתן צו הפירוק, רמי אלעד ומנהלי עזבונו של חושינסקי, שהוכרזו בידי המנהלים המיוחדים כנושים נדחים וביקשו לערער על כך. אגמון־גונן דחתה את הערעור, אלא שלפי החלטתה מאתמול, במהלך הדיון באותו ערעור נתגלו בפניה הנסיבות שבהן רכש חושינסקי את השליטה מפז. היא מצאה שפז יצאה נשכרת מעסקת המכירה וקבעה שיש לראות את תביעת החוב שלה ככרוכה בזו של חושינסקי. לדברי השופטת, מבעלת שליטה שבעת קריסה היתה הופכת לנושה נדחית "נעשתה פז לנושה מובטחת... תוך שניתן בידה הכוח לבחור את עיתוי הפירוק". היא הוסיפה שבהליך הועלו טענות למעורבות של פז בנעשה בחברה גם לאחר המכירה ושטענת פז שלא יכלה לדעת שהרשת תקרוס "אינה נקייה מספקות".

לתהיות לא היה זכר

אגמון־גונן ביקשה בשלב זה את תגובת בעלי התפקיד והכנ"ר לממצאים. הכנ"ר הודיע כי בשים לב לדיבידנד הגבוה יחסית שיקבלו הנושים ולנוכח חלוף הזמן אין מקום לעכב עוד את אישור ההסדר ואת חלוקת הכסף. בעלי התפקיד טענו שיש לאשר את ההסדר ללא דיחוי.

לדברי המפרקים, הם בחרו לא להכריע בתביעת החוב של פז, אלא להגיע עמה להסדר שבמסגרתו תקבל 8 מיליון שקל. ואולם, לנושים הוצג ש"הנושא הוכרע ואינו מעורר כל ספק או קושי, אף שלא כך הם פני הדברים". השופטת מפרטת שבבקשתם לאישור ההסדר נכתב שפז תקבל 8 מיליון מתוך חוב של 13.5 מיליון שקל, אך לא הובא "ולו קצהו של הסבר להסכמתו של נושה מובטח לוותר על כשליש מחובו".

הספק לא הוצג לנושים

השופטת ממשיכה ומצטטת סעיפים בהסכם שפז מוצגת בהם כנושה מובטחת, ולדבריה, רק באחד הסעיפים "נאמר במרומז" שמדובר רק בטענה של פז. לדבריה, "עד כדי כך טושטש העניין שלא ניתנה הכרעה בתביעת החוב של פז".

השופטת אגמון־גונן הביאה מנגד ציטוטים מתוך פרוטוקולי הדיונים, ומהם לטענתה "אנו רואים כי המנהלים המיוחדים מדברים על מסקנה לא חד־משמעית, על נקודה שלא הצליחו להבין. זו הפעם הראשונה שבה מגלים שאצל בעלי התפקיד נותר לכל הפחות ספק בשאלה אם פז אכן נושה מובטחת".

בהחלטה נכתב כי "היה על המנהלים המיוחדים להציג את ההתלבטות והספקות. הצגת נתונים אלה היתה מאפשרת לנושים האחרים שהצביעו על הצעת ההסדר להעריך את הסיכוי והסיכון בהכרה בפז כנושה מובטחת. הדבר לא נעשה ולו ברמז".

השופטת אגמון־גונן קבעה שנפל פגם מהותי באופן קבלת ההחלטה של הנושים, וההחלטה בלתי סבירה במובהק ויש בה כדי לגרום לקיפוח ולעיוות דין, ומשום כך, כתבה השופטת, דחיית ההסדר "באה למנוע מצב שבו הנושים הרגילים מקבלים הסדר על סמך הנחה מוטעית".

בנוגע להצעת הכנ"ר לאשר את ההסדר בשל חלוף הזמן כתבה אגמון־גונן שגישה כזו תשדר "מסר בלתי ראוי שלפיו חלוף הזמן מרפא כל פגם".

מטעם המפרקים עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח אלי שפלר ומטעם כונס הנכסים ד"ר שלמה נס נמסר: "ההסדר שהוגש לבית המשפט איזן בין טענות וזכויות הצדדים השונים ונועד לאפשר תשלום לנושים רגילים.

"הסדר הנושים, הכולל את פז כנושה מובטחת, בתשלום מופחת, אושר פה אחד על ידי כל אסיפות הנושים וכן על ידי הכנ"ר. זאת, לאחר שנוהלו בדיקות מקיפות ודיונים בנוגע לסוגיות שונות הקשורות לפז ולנושים האחרים, ובכלל זה זכויות הבעלים הקודמים (חושינסקי) שנדחו כליל במסגרת הסדר הנושים והחלטות בעלי התפקיד שאף אושרו על ידי בית המשפט, ובסיומם הוצג בפירוט רב מתווה הסדר הנושים ואושר.

"בכל מקרה, מובן כי בעלי התפקיד יפעלו בהתאם להחלטה המפורטת והמקיפה של בית המשפט".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

18 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה