אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
נדחתה תביעה נגזרת נגד אורמת צילום: בועז אופנהיים

נדחתה תביעה נגזרת נגד אורמת

ביהמ"ש המחוזי דחה את טענת בעל מניות באורמת כי חברת גזית הסתירה מהציבור את הניסיון להשתלט על אורמת, רכשה מהציבור מניות בזול והתעשרה על חשבון המשקיעים שמכרו לה את המניות

07.10.2013, 14:25 | זוהר שחר לוי
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בשבוע שעבר בקשה לאישור תביעה נגזרת נגד אורמת תעשיות בטענה כי קבוצת גזית (נורסטאר) עשתה שימוש במידע פנים כדי לרכוש מניות החברה בזול ולהשתלט עליה.

בפברואר 2012 הגיש בעל מניות בחברת אורמת תעשיות תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב וביקש לאשרה כנגזרת נגד חברת גזית (כיום חברת נורסטאר). לטענת בעל המניות, רונן אלטמן, החברה הסתירה מהציבור את הניסיון להשתלט על אורמת, רכשה מהציבור מניות בזול והתעשרה על חשבון המשקיעים שמכרו לה את המניות. "על אף שברור היה לקבוצת גזית כי החלטת הרכישה תגרום לשינוי משמעותי במחיר המניות של אורמת", נכתב בבקשה, "היא החליטה לרכוש את המניות במחשכים, ומבלי לגלות לציבור את כוונותיה".

יהודה ברוניצקי, מייסד אורמת, צילום: בועז אופנהיים יהודה ברוניצקי, מייסד אורמת | צילום: בועז אופנהיים יהודה ברוניצקי, מייסד אורמת, צילום: בועז אופנהיים

התובע טען כי העובדה שגזית אינק - שידעה כי גילוי המידע בדבר כוונותיה להשתלט על החברה יגרום לעלייה משמעותית במחיר המניות – נמנעה מלגלות מידע זה לציבור המשקיעים, אפשרה לה לרכוש את המניות במחיר זול שלא גילם את מלוא המידע הרלוונטי. לגישת אלטמן, זכאית אורמת לרווח שעשתה גזית ממידע הפנים, ולכן על גזית להשיב את הרווח הזה לאורמת. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד ניר מילשטיין ואיתמר פורת ממשרד שניצר, גוטליב וסאמט.

מנגד, טענו אורמת וגזית (נורסטאר) כי יש לדחות את הבקשה, משום שדירקטוריון אורמת דחה את דרישתו של אלטמן להגיש את התביעה לאר בירור יסודי ואין מקום כי בית המשפט יתערב בהחלטתו. בנוסף, החברות טענו כי אין מדובר במקרה זה במידע פנים, שכן מקורו של המידע איננו בחברת אורמת. מידע פנים אינו כל מידע על החברה, אלא רק מידע של החברה, שמקורו בחברה, כך לגרסתן.

השופטת רונן מציינת בפסק הדין כי חומר הראיות שהוצג בפניה מעלה כי דירקטוריון אורמת אכן ערך בחינה יסודית של השאלה האם להיעתר לדרישתו של אלטמן ולהגיש תביעה נגד החברה. פסק הדין דחה גם את טענתו של התובע בנוגע לשימוש במידע פנים וקובע כי מידע הוא "מידע פנים" רק אם הוא נכס של החברה ומקורו בה. "המידע לא היה מידע של אורמת (אלא מידע של גזית), ולכן אין היגיון בחיובה של גזית להשיב את הרווחים שעשתה כתוצאה משימוש בו – דווקא לאורמת".

לדברי השופטת, אם היה בכוונתה של גזית להשתלט או להתערב באופן משמעותי בניהולה של אורמת, אין בכך כדי להפוך את המידע אודות כוונה זו למידע פנים. "מדובר במידע של גזית", נכתב עוד, "שהיא רשאית ליהנות ממנו. לציבור המשקיעים אין ולא יכולה להיות ציפייה לכך שמידע כזה יתגלה לה. המידע אודות כוונותיה איננו מידע של אורמת והמסחר במניות תוך מודעות למידע זה – אינו מהווה מסחר תוך שימוש במידע פנים".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות