אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
סלינגר לחברות הביטוח: איך אושר המענק ליו"ר מגדל? צילום: אבי אוחיון, לע"מ

בלעדי לכלכליסט

סלינגר לחברות הביטוח: איך אושר המענק ליו"ר מגדל?

מנהלי כלל, הראל והפניקס נדרשו לנמק מדוע אישרו מענק פרישה נוסף של 1.5 מיליון שקל לאהרון פוגל, בניגוד להמלצה של חברת הייעוץ אנטרופי. האוצר יבדוק את דרכי קבלת החלטת ההצבעה ואת מעורבותם של גופים חיצוניים בהליך

30.10.2013, 06:54 | רחלי בינדמן

חלק ממנהלי חברות הביטוח ובתי ההשקעות קיבלו לפני מספר ימים אי־מייל חריג בתוכנו שעליו חתום פיני שחר, סגן בכיר לממונה על שוק ההון, דורית סלינגר, ומי שעומד בראש המחלקה המאיימת ביותר על הגופים המוסדיים — מחלקת האכיפה והפיקוח באגף.  

קראו עוד בכלכליסט

ל"כלכליסט" נודע כי שחר פנה ישירות למנכ"לים, ודרש הסברים לאופן קבלתה של ההחלטה לאשר מענק פרישה נוסף בגובה 1.5 מיליון שקל לאהרון פוגל, יו"ר מגדלהפורש. שחר ביקש להבין כיצד התקבלה החלטת ההצבעה, האם היה גורם חיצוני שהמליץ לחברת הביטוח לגבי אופן ההצבעה, ואם אמנם היה גורם כזה, מדוע בחרו לקבל או להתנגד להמלצתו. מדובר במהלך חריג שבו אגף שוק ההון בוחן התערבות בהצבעה של גוף מוסדי ומנסה לתהות על קנקנה.

כבר בסוף ספטמבר היתה אמורה מגדל לקיים אסיפת בעלי מניות כדי להביא לאישור מענק פרישה מיוחד בגובה 1.5 מיליון שקל לאהרון פוגל, היו"ר שפרש מתפקידו בסוף ספטמבר. מדובר היה במענק מיוחד שהתווסף למענק בגובה דומה שלו זכאי היה פוגל מכוח הסכם ההעסקה שלו. אלא שחברת הייעוץ אנטרופי, שממליצה בפני גופים המוסדיים על אופן הצבעה באסיפות כלליות של חברות שבהן משקיעים אותם גופים, ניסתה לטרפד את אישור המענק המפנק.

אנטרופי, שעובדת עם חמש חברות הביטוח הגדולות — מגדל עצמה, כלל, הראל, הפניקס ומנורה, המליצה לגופים המוסדיים להתנגד למענק הנוסף בטענות כי אינו נכלל בהסכם העסקתו של פוגל, וכי אינו מתאים למדיניות התגמול שאישרה מגדל לבכירים שלה חודשים ספורים קודם, אשר קובעת כי מענק פרישה של בכירים לא יעלה על שש משכורות חודשיות.

 , צילום: אבי אוחיון, לע"מ צילום: אבי אוחיון, לע"מ  , צילום: אבי אוחיון, לע"מ

בעקבות ההמלצה מיהרה מגדל לדחות את ההצבעה בשבועיים, שבמהלכם ניסתה לשכנע את הגופים המוסדיים המשקיעים בה, לתמוך במענק לפוגל חרף ההמלצה של אנטרופי. יודגש, כי על פי רוב, נוהגים הגופים המוסדיים המשתמשים בשירותי הייעוץ של אנטרופי להצביע בהתאם להמלצותיה. הסיבה: אנטרופי היא חברת ייעוץ אובייקטיבית שאמורה לנטרל לחצים שעלולים להיות מופעלים על מנהלי הגופים המוסדיים מצד החברות המבקשות את אישורי השכר.

המקרה של מגדל רגיש פי כמה וכמה מכיוון שהמוסדיים מחוייבים על פי חוק להצביע באסיפות בעלי מניות בחברות שבהן הם מושקעים, והם למעשה אלו שמכריעים את גורל ההצבעה כשמדובר באישורי שכר ועסקאות בעלי עניין הדורשות רוב מיוחד של 50% מבעלי מניות המיעוט. במקרה הזה — נדרשו חברות הביטוח לאשר או לדחות מענק למנהל קולגה ולכן הרגישות הייתה גבוהה יותר.

והנה, עם כינוס האסיפה הנדחית שקיימה מגדל, וחרף ההמלצה השלילית של אנטרופי, בחרו שלוש חברות ביטוח — הפניקס, כלל, והראל המשתמשות בשירותיה של אנטרופי, להצביע בניגוד להמלצתה ולתמוך באישור המענק לפוגל. יודגש, כי לשם קבלת החלטה סותרת להמלצה של חברת ייעוץ חיצונית נדרשות חברות הביטוח לבצע הליך מעיק של כינוס ועדות ההשקעה וקבלת אישור הדירקטורים החיצוניים להצבעה סותרת.

אהרון פוגל, צילום: נמרוד גליקמן אהרון פוגל | צילום: נמרוד גליקמן אהרון פוגל, צילום: נמרוד גליקמן

באחרונה קמה ביקורת ציבורית שנוגעת לבעייתיות שנוצרה בעקבות תיקון 20 לחוק החברות, שקובע כי גם שכר של מנהלים שכירים יובא לאישור בעלי מניות המיעוט. תיקון זה מציב את מנהלי הגופים המוסדיים בדילמה, כאשר הם הפכו לאלו שמכריעים לגבי חבילת השכר של מנהלים קולגות שלהם, אשר יהיו אמורים בתורם לאשר או לשלול מהם הטבות שכר.

כך למשל סערו הרוחות כאשר חברות הביטוח ובהם הפניקס, הראל ומגדל בחרו לאשר לפני חודשים ספורים את חבילת השכר של יו"ר כלל ביטוח דני נוה, חרף ביקורת ציבורית נגד המינוי של מי שנתפש כמקורבו של בעל השליטה — נוחי דנקנר. אלא שבמקרה של נוה, המוסדיים הצביעו בהתאם להמלצת אנטרופי ואילו המקרה של פוגל הוא זה שהדליק נורות אדומות אצל אנשי הפיקוח.

בעקבות המקרה של דני נוה התבטא עו"ד אבי ליכט, המשנה ליועמ"ש והתריע כי יש אפשרות של התערבות רגולטורית בנושא הצבעת מוסדיים לשכר קולגות: "דרוש בדק בית אצל הגופים המוסדיים. כי אם בודקים את הדרך שבה הם מצביעים, עולה שאלה לא פשוטה לגבי ההתנהלות שלהם בנושאי שכר. יש חשש שהיד שלהם תהיה רכה באישורים, כדי להנציח את המבנה הבעייתי של השכר, אבל חשוב מאוד שהמוסדיים יעמדו במשימה שהוטלה עליהם".

 

צויין כי גם בית ההשקעות פסגות וקופות הגמל של אלטשולר שחם וכך גם בנק לאומי שהחזיק באותה עת במניות מגדל הצביעו בעד המענק לפוגל, אך בניגוד לשלושת חברות הביטוח מדובר בגופים שלא משתמשים בשירותיה של חברת הייעוץ אנטרופי וקיבלו החלטה עצמאית. עוד יצויין כי גופים שהתנגדו למענק, דוגמת בתי ההשקעות אקסלנס, מיטב־דש, אנליסט וחברות הביטוח מנורה ואיילון לא קיבלו פניה מקבילה מהאגף.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות