אורנשטיין פסל את ההצעה המשותפת של בן משה ואלשטיין לרכישת אי.די.בי

השופט איתן אורנשטיין פסל היום (ב') את ההצעה המשותפת והמשופרת של אדוארדו אלשטיין ומוטי בן משה, ודחה את בקשתם לדחיית האסיפה בכמה ימים. לפיכך, כמתוכנן, היום יחלו בעלי האג"ח להצביע על ההצעות שהוגש ובמכרז לרכישת השליטה.   

"לא ניתן להתעלם מן העובדה כי לא זאת בלבד שהבקשה דלעיל הוגשה רק בבוקר היום הקבוע לכינוס האסיפות המקדימות, אלא שהודעה זו, כמו גם ההצעה החדשה שצורפה אליה, אינה אלא ניסיון לעקוף את ההחלטה שדחתה את האפשרות לערוך התמחרות בין ההצעות", אמר השופט אורנשטיין בהחלטתו.

יו"ר אסטרה הולדינג מוטי בן משה ואדוארדו אלשטיין, שהגישו שתי הצעות נפרדות במכרז למכירת השליטה בתאגיד אי.די.בי, הודיעו אתמול כי הם חוברים לקבוצה אחת בהתמדדות מול קבוצת דנקנר-גרנובסקי על השליטה. "אקסטרה-אלשטיין" הציעור תמורה לנושים של 1.529 מיליארד שקל. ההצעה כללה הפקדה של 810 מיליון שקל בנאמנות, והחייבות להזרים לתוך אי.די.בי פתוח 400 מיליון שקל ב-2014 וב-2015.

קבוצת גרנובסקי-דנקנר התנגדה להצעה החדשה, תוך הסתמכות על שתי טענות מרכזיות: ההצעה החדשה נוגדת את האיסור שקבע בית המשפט על שיפור הצעות בהליך התמחרות. שנית, ההצעה הוגשה מאוחר מדי, לאחר שהמומחה כבר קבע את עמדתו ביחס להצעות הקיימות. כמו כן, ייפויי הכוח הועברו וכתבי ההצבעה כבר נשלחו למצביעים טרם הודעת בן משה ואלשטיין, ההצבעה למעשה כבר החלה, ולא ניתן להגיש הצעה חדשה.

השופט איתן אורנשטיין | צילום: ענר גרין

קבוצת אלשטיין ביקשה מבית המשפט דחייה בשלושה ימים של אסיפת המחזיקים, על מנת להגיש להם את ההצעה החדשה. השופט איתן אורנשטיין קבע בהחלטתו כי הוא דוחה את הבקשה לדחיית האסיפה, ופוסל כל אפשרות להגשת הצעה חדשה. 

"משהצדדים בחרו שלא לערער על הקביעה בהחלטה כי לא ניתן לערוך התמחרות בין המציעות בנסיבות המקרה, ברי כי לא ניתן לעקוף את ההחלטה בעקיפין. קל וחומר שלא ניתן לעשות כן באמצעות הגשת "הודעה" על הגשת הצעה חדשה בחלוף המועד שנקבע להגשת ההצעות ובשיהוי רק בבוקר המועד שנקבע לקיום האסיפות המקדמיות בהצעות שהוגשו ונבחנו כדבעי על ידי המומחה", קבע אורנשטיין, תוך שהוא מבקר את אלשטיין-בן משה על הכללת ההצעה החדשה בבקשת הדחייה כ"הודעה", בעוד שבנסיבות אלה מתחייבת הגשת בקשה נפרדת לאישור ההצעה החדשה.

"פתיחת פתח למהלך מהסוג המבוקש בשלב זה אינו בעייתי אך ורק ברמה הדיונית גרידא, אלא מהווה פתח למהלכים נגדיים דומים מצד המציעה השלישית, חברת אחזקות, ולא ניתן לשלול שאף על ידי מציעים חדשים, ועלול בסופו של דבר להוציא את שכר הנושים בהפסדם", הוסיף השופט אורנשטיין בהחלטתו.