אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
השופטת בתיק בורגראנץ': "ראוי למנות עו"ד חיצוני שיבדוק את תביעת החוב של פז" צילום: אוראל כהן

השופטת בתיק בורגראנץ': "ראוי למנות עו"ד חיצוני שיבדוק את תביעת החוב של פז"

השופטת מיכל אגמון-גונן רמזה שהיא נוטה למנות בעל תפקיד נוסף בתיק בורגראנץ', ונתנה : להמפרקים הנוכחיים, שאול ברגרזון ואלי שפלר, שהות של שבוע כדי להגיב לבקשה

10.12.2013, 08:26 | ענת רואה

השופטת מיכל אגמון־גונן עשויה לצרף בעל תפקיד נוסף לתיק הפירוק של בורגראנץ' (בבעלות הקודמת), וזה יצטרף לשלושת בעלי התפקיד הנוכחיים, עוה"ד שאול ברגרזון, שלמה נס ואלי שפלר, ויבדוק בעצמו את תביעת החוב של חברת פז שהיתה בעלת השליטה של רשת ההמבורגרים עד 2006.

קראו עוד בכלכליסט

יש לציין שתיק הפירוק אינו קשור לרשת בורגראנץ' החדשה שבבעלות האחים אורגד.

הרעיון לצרף בעל תפקיד נוסף נולד לאחר שהשופטת אגמון־גונן קבעה שבעלי התפקיד הנוכחיים רואים לנגד עיניהם בעיקר את האינטרסים של חברת פז ולא את אלה של כלל הנושים, ולכן הוגשה לה בקשה לצרף לתיק בעל תפקיד "אובייקטיבי" נוסף. הבקשה הוגשה ע"י בעלי הרשת במועד הקריסה, רמי אלעד, שהוכרז כ"נושה נדחה", באמצעות עורכי הדין דקל וייזר, יוסי בנקל ושמואל גלינקא, ממשרד ראב"ד מגריזו בנקל ושות'.

למנות מישהו שידאג גם לנושים האחרים

בהחלטה מפורטת שמסרה שלשום השופטת אגמון־גונן היא כתבה כי "על פני הדברים, נראה כי אכן ראוי יהיה בשלב זה למנות עו"ד חיצוני שימונה על ידי בית המשפט להכריע בתביעת החוב של פז, ולו למראית פני הצדק".

השופטת הוסיפה כי עם זאת, בטרם תחליט בבקשה, היא מאפשרת למנהלים המיוחדים, שפלר וברגרזון, להגיב לה.

עוד הורתה השופטת כי ככל שהשניים יתנגדו למינוי הנוסף, הרי שעליהם להבהיר למה היתה כוונתם בהודעה שמסרו לפני כמה שבועות לבית המשפט, ושבה ציינו כי אין להם סמכות לדון בשעבודים של חברת פז ולקבוע אם אלה תקפים.

בכך מתייחסת אגמון־גונן לבקשה של בעלי התפקיד לאישור ההסדר השני, שנפסל בינתיים, לאחר שהשופטת קבעה שהוא משרת בעיקר את פז.

באותה בקשה טענו בעלי התפקיד כי "הואיל ולטובת פז יש שעבודים רשומים, נראה כי אין בסמכותם (של המנהלים המיוחדים) לקבוע כי השעבודים הרשומים לטובת פז הנם בטלים או חסרי תוקף".

שני הסדרי חוב כבר נפסלו בתיק

 

סאגת הסדר הנושים של בורגראנץ', שנקלעה להקפאת הליכים לפני חמש שנים, נחשפה בהרחבה ב"כלכליסט". באוגוסט פורסם שהשופטת אגמון־גונן פסלה את הסדר הנושים הראשון שגיבשו שלושת בעלי התפקיד, לאחר שמצאה שפז הוצגה בהסדר כנושה מובטחת אף שמעמדה ככזו מעולם לא נקבע בצורה מסודרת ותביעת החוב שלה לא נבדקה.

עוה"ד עמית לדרמן ממשרדו של נס (מימין), שלמה נס ושאול ברגרזון. "ההתנהלות מעלה תמיהות", צילום: עמית שעל עוה"ד עמית לדרמן ממשרדו של נס (מימין), שלמה נס ושאול ברגרזון. "ההתנהלות מעלה תמיהות" | צילום: עמית שעל עוה"ד עמית לדרמן ממשרדו של נס (מימין), שלמה נס ושאול ברגרזון. "ההתנהלות מעלה תמיהות", צילום: עמית שעל

בהמשך נחשף ב"כלכליסט" כי בעלי התפקיד נס, ברגרזון ושפלר גיבשו הסדר נושים שני, "משופר", שבו הפכה חברת פז לנושה "רגילה" ולא מובטחת, אך בפועל, המעמד של נושה רגילה דווקא היטיב את מצבה של פז, והיא היתה אמורה לקבל אפילו יותר כסף מאשר קודם לכן. ב"כלכליסט" פורסם כי אילו תביעת החוב של פז היתה נבדקת, היה קיים חשש מבחינתה שהיא תוכרז כנושה נדחית, ולא תקבל אפילו שקל אחד מהקופה. בעקבות חשיפת הפרטים, פסלה השופטת אגמון־גונן גם את ההסדר השני.

אלא שכעת מתברר כי בעלי התפקיד נדרשים לספק לשופטים הסברים גם לגבי עניינים נוספים מלבד הסדר הנושים: כפי שפורסם ב"כלכליסט" בשבוע שעבר, חמישה מזכייני הרשת לשעבר הגישו בקשה לשופטת שבה טענו כי הם נושים רגילים שתביעת החוב שלהם, שהיקפה 1.7 מיליון שקל, הוגשה לבעלי התפקיד, אך מאז אישור החוב הם לא עודכנו כלל באשר להחזר החוב ואף לא קיבלו הודעה על קיומן של אסיפות הנושים. הזכיינים טענו שלמדו על ההליכים בעקבות פרסום בעיתונות. המנהלים המיוחדים הגיבו לבקשה באומרם שהזכיינים כלל אינם נושים, אף שכאמור הם אישרו כי תביעת החוב שלהם הוגשה כדין בדצמבר 2008, אך מעולם לא הוכרעה. לטענתם, במסגרת מכירת פעילות החברה לאחים אורגד, רכשה אורגד את הטיפול בתביעת הזכיינים. השופטת קבעה בהחלטה ש"אכן התנהלות המנהלים המיוחדים בעניין מוניץ (הזכיינים - ע"ר) מעלה תמיהות שהועלו בתשובת מוניץ". לדבריה, הסכם הפשרה מול אורגד אכן העביר לה את האחריות לטיפול בתביעת הזכיינים, אך היא תהתה "כיצד מועבר 'טיפול' בתביעה, המסור למפרקים, לתאגיד שרכש את הפעילות וכמובן ישאף לשלם פחות לקופת הפירוק. אם תביעת החוב לא נדונה, לא אושרה ולא נדחתה, כיצד ניתן להעבירה לאחריות אורגד?". 

עובד מחכה לשכרו כבר חמש שנים

השופטת הוסיפה כי כשאישרה ב־2011 את הסדר הפשרה מול אורגד, היא הניחה שהזכיינים מודעים לסעיף זה והוא הוכנס בתיאום עמם. "משמתברר לכאורה כי לא כך הם פני הדברים, אכן יש לקבל את התייחסות המנהלים המיוחדים להעברת הטיפול בתביעת מוניץ לידי אורגד", קבעה. התייחסות זו, נקבע, תוגש בתוך שבעה ימים.

עניין נוסף שבו מתחה השופטת ביקורת על בעלי התפקיד נוגע לתביעה של עובד לשעבר ברשת, שטען שהוא ממתין חמש שנים לקבל את שכרו על חודש אוקטובר 2008, שהיה אמור לעמוד על 11 אלף שקל. השופטת אגמון־גונן כתבה שלפני ימים בודדים הגישו ברגרזון, שפלר ונס הודעה שלפיה הם מציעים לשלם לעובד 9,750 שקל, אך למיטב הבנתה, בעלי התפקיד לא הבהירו "מה עשו במשך שלוש שנים", והיא תהתה מדוע החליטו השלושה לשלם לעובד את הסכום ולא לצרף אותו ליתר הנושים הרגילים, שלחלקם גם תביעות חוב בסכומים נמוכים יחסית. גם על עניין זה יידרשו בעלי התפקיד להגיב בתוך שבוע.

מהנאמנים ברגרזון ושפלר ומכונס הנכסים שלמה נס טרם נמסרה תגובה לדברים.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות