אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הסדר בורגראנץ' שנפסל במחוזי אושר בעליון צילום: עטא עוויסאת

הסדר בורגראנץ' שנפסל במחוזי אושר בעליון

השופט יצחק עמית גיבש פשרה והסדר הנושים יצא לדרך. הכנ"ר יצא בדיון להגנת המפרקים: "השופטת אגמון־גונן מרחה אותם בזפת ונוצות"

23.12.2013, 20:06 | ענת רואה

חברת פז, שהיתה הבעלים של רשת בורגראנץ' עד 2006, תקבל 8 מיליון שקל מקופת הנושים של הרשת אף שתביעת החוב שלה כלל לא נבדקה ולא הוכרעה. כך קבע היום (ב') שופט בית המשפט העליון יצחק עמית. במסגרת ההחלטה אישר עמית את הסדר הנושים שהציעו בעלי התפקיד של הרשת - עו"ד שלמה נס, עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח אלי שפלר - תוך שקיצץ מעט את הסכום שתקבל פז.  

קראו עוד בכלכליסט

השופטת מיכל אגמון־גונן פסלה את הסדר הנושים המדובר לפני כחודש, וקבעה שהמרוויחה העיקרית ממנו היא פז ואף שנראה כי בעלי התפקיד מקדמים את האינטרסים של פז ולא את של יתר הנושים הרגילים. השופט עמית הורה על ביטול ההחלטה, לרבות הקביעות של השופטת נגד בעלי התפקיד. בפתח הדיון פצחו בעלי התפקיד בתלונות על השופטת אגמון־גונן, ונציג הכנ"ר גיבה אותם ואמר שהשופטת "מרחה את בעלי התפקיד בזפת ונוצות". עו"ד שלמה נס אמר: "30 שנה אני עוסק בתחום הזה ומעולם לא נתקלתי בדבר כזה. בלי לקיים דיון ובלי לשמוע אותנו נותנים החלטה שעוברת לתקשורת, מאשימים אותנו בהפרת חובת אמון וכי אנו מטעים את בית המשפט". "כבודנו נרמס", אמר עו"ד ברגרזון, והוסיף שהחלטת השופטת היתה "כמו סטירה".

 

השופטת המחוזית מיכל אגמון-רונן, צילום: אוראל כהן השופטת המחוזית מיכל אגמון-רונן | צילום: אוראל כהן השופטת המחוזית מיכל אגמון-רונן, צילום: אוראל כהן

לדיון התייצבו עורכי הדין שחר בן־מאיר ויצחק אבירם, שמייצגים נושה רגילה שטענה שכלל לא ידעה על המהלכים לאישור ההסדר ולא זומנה לאסיפת הנושים. השופט שאל מה היה קורה אילו פז היתה מוכרזת כנושה נדחית, ובן־מאיר הסביר שהנושים הרגילים היו מקבלים 100% מהחוב כלפיהם.

עו"ד יצחק אבירם הוסיף שלתיק יש השלכה גם לתיקים אחרים, משום שתביעת החוב של פז כלל לא נבדקה. עו"ד איל רוזובסקי טען מטעם פז ש"הסיכוי הטוב הוא שפז נושה מובטחת, ואז הנושים הרגילים למעשה לא יקבלו דבר". הוא טען שבעלי התפקיד קנו סיכון ועשו זאת "במחיר טוב מאוד".

בשלב זה הציע השופט להקטין את הסכום שתקבל פז מ־8.64 מיליון שקל ל־8 מיליון שקל. "רוב הנוכחים באולם היו רוצים לסיים את הסאגה", אמר. רוזובסקי אמר שפז תסכים בתנאי שבכך יסתיים העניין, כלומר שהעליון לא יחזיר את התיק לשופטת אגמון־גונן אלא יפסוק בעצמו מה עליה לעשות.

בפתח החלטתו כתב עמית כי "תיק זה איננו לצמחונים", והבהיר שהמקרה חריג למדי מפני שעל פניו הנושים שהגיעו לאסיפות שלחו את הסכמתם להסדר, ו"שאין דרכו של בית משפט של פירוק להתערב בשיקול דעת המפרקים ולשים עצמו אפוטרופוס על הנושים". עמית אף פסק שאסור ש"בית המשפט ידחה הסדר נושים מיוזמתו וללא בקשה של מי מהנושים, ובעיקר בלי לשמוע את בעלי התפקיד. על אחת כמה וכמה מקום שבו נמתחת ביקורת לגבי תפקודם". לדברי עמית, הסיבה המרכזית לאישור ההסדר היא שהסוגיה המשפטית לגבי מעמדה של פז מסובכת ועשויה להיארך זמן רב, ו"יש להביא מזור לנושים הרגילים המשוועים לכספם".

יצוין כי תיק הפירוק אינו קשור לבעליה הנוכחי של בורגר ראנץ', האחים אורגד, שרכשו את פעילותה ב-2008 כשנקלעה להקפאת הליכים.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

10 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

10.
שופט בית המשפט העליון נהפך לראש קטן - מכשיר הכשלים, העיוותים ומנציח חוסר צדק !
מזל שיש שופטים כמו אגמון גונן. אחרת, לא הייתם שומעים את מה ששופט העליון מנסה לטאטא מתחת לשטיח. מעניין כמה פעמים הוליכו הנאמנים (של אלשייך) שולל את בית המשפט ואת הנושים הקטנים.
הוא מנותק! אך כבוד גדול לשופטת אגמון גונן!  |  26.12.13
6.
עוד פעם הכנ"ר הזה?? מה יהיה איתו?
הכנ"ר הזה זה בדיון למדינה! חטף מאלשיך, חטף מאורנשטיין, וחטף גם במקרה הזה מאגמון-גונן. בכל המקרים- חטף בצדק! האנשים שם לא מבינים כנראה את התחום מספיק ומקשקשים בכתבי בית דין מביכים ביותר. עכשיו הם גם בוכים עבור המפרקים המסכנים "מרחה אותם בזפת ונוצות". ממש רחמים עליהם. צריך לבטל את מוסד הכנ"ר שבסך הכל מבזבז כספי ציבור, במקום לייצג היטב את האינטרס הציבורי!!!
משה, מבין עניין  |  23.12.13
לכל התגובות