אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אגרת הרישוי האבודה תוחזר לאלפי נהגים צילום: אלעד גרשגורן

אגרת הרישוי האבודה תוחזר לאלפי נהגים

המדינה החלה להחזיר עשרות מיליוני שקלים לנהגים שמכרו את רכבם לסוחרי מכוניות. למהלך קדמה תביעה של סוחרים בדרישה להחזר אגרת הרישוי כשלא נעשה שימוש ברכב. ביהמ"ש: הפיצוי מגיע למוכר ולא לסוחר

13.01.2014, 09:00 | משה גורלי

עשרות אלפי נהגים קיבלו בשבועות האחרונים מכתב רשמי מהמדינה ובו התבשרו כי מגיע להם החזר של כ־500 שקל בממוצע. מדובר בבעלי מכונית פרטית שמכרו את הרכב לסוחרי מכוניות, וכעת יקבלו פיצוי עבור אגרת הרכב ששילמו. 40 אלף נהגים כבר קיבלו הודעה על הכסף שיועבר להם - ויד ההחזר עוד נטויה.

קראו עוד בכלכליסט

עו"ד רם דקל. העליון הגדיל את שכר הטרחה, צילום: אוראל כהן עו"ד רם דקל. העליון הגדיל את שכר הטרחה | צילום: אוראל כהן עו"ד רם דקל. העליון הגדיל את שכר הטרחה, צילום: אוראל כהן

הנדיבות הזו קפצה על המדינה יומיים לפני הדיון בבית המשפט העליון ב־30 בדצמבר 2013, על ערעור שהגישו עורכי הדין אדם פיש וצחי פיסטל ממשרד פיש־בן ארי ועו"ד רם דקל. עורכי הדין ערערו על החלטת השופטת אביגיל כהן מבית המשפט המחוזי בתל אביב, שקבעה כי על המדינה לפצות קודם כל את הנהגים שמכרו את רכבם לסוחרים.

1. סוחרי הרכב מגישים תביעה ייצוגית

הסיפור החל בתביעה ייצוגית שהגישו עורכי הדין בפברואר 2012 בשמם של שני סוחרי רכב, אברהם הירשנזון ועידן שמש. הייצוגית הוגשה משום שלטענת סוחרי הרכב, מגיע להם פיצוי על כך שבפועל במקרים רבים יושב הרכב במגרש. לאחר רכישת הרכב מחויבים סוחרי המכוניות להפקיד את רישיון הרכב עד מכירתו לקונה. לטענת עורכי הדין, אם חולף יותר מחודש מהמועד שבו רכש הסוחר את הרכב ועד למכירתו, זכאי הסוחר להחזר החלק היחסי של האגרה בגין אי־השימוש ברכב.

2. המחוזי פוסק לטובת מוכרי המכוניות

 

משרד התחבורה הכיר בעילה, אבל לא בזכאים - קבוצת סוחרי הרכב. בחוות דעת שכתבה עו"ד מיכל פליגלר (שטיין) מפרקליטות תל אביב לבית המשפט, היא הסכימה כי "אכן סכומים נכבדים שדינם להיות מוחזרים עבור תקופת ההפקדה אינם מוחזרים בפועל. עם זאת, סבורה המשיבה (המדינה - מ"ג) כי תקנה 290א(ב) אינה מזכה בהחזר האמור את סוחרי הרכב, הם הקבוצה שבשמה הוגשו הבקשות לאישור. הזכאות להחזר היא זכאות של בעל הרכב ששילם את האגרה".

עמדת המדינה נגזרה מהתקנה שלשונה מזכה את "בעל הרכב ששילם". השופטת אביגיל כהן מבית המשפט המחוזי בתל אביב קיבלה עמדה זו.

3. הסוחרים מערערים לביהמ"ש העליון

 

עורכי הדין פיש ודקל ערערו לבית המשפט העליון ותקפו בחריפות את ההיגיון הכלכלי שמזכה בהחזר את המוכר ולא את הסוחר. "התוצאה של החלטת בית המשפט הנכבד יוצרה אבסורד של ממש", נכתב בערעור. "בעל רכב ששילם אגרה אינו קיים הלכה למעשה. המוכר ששילם את האגרה הוא כבר לא 'בעל הרכב', וסוחר הרכב שהפקיד את הרישיון וזכאי להחזר הוא לא זה 'ששילם'".

עו"ד אדם פיש עו"ד אדם פיש עו"ד אדם פיש

לטענת עורכי הדין, "הזכאות נולדה אך ורק לאחר מכירת הרכב, כאשר סוחר הרכב רכש את הרכב והפקיד את הרישיון לתקופה מסוימת. רק אז בוצעה הפעולה המזכה בהחזר יחסי".

הטיעון המשפטי שלהם נשען בעיקר על המציאות העסקית שבה עולה המחיר שמשלם הסוחר למוכר ככל שנותרים יותר חודשים עד לטסט השנתי.

לטענת הסוחרים, ההחזר נועד לפצותם ולא "להעשיר" את המוכר, שמרוויח פעמיים: מההחזר שמגיע ממשרד התחבורה, וגם מהסוחר ששילם מעל המחירון בגלל ריבוי החודשים עד לטסט השנתי.

4. המדינה לא ממהרת ליישם את פסק הדין

 

המדינה דחתה את טענת באי הכוח של הסוחרים. נציגיה, וגם שופטת בית המשפט המחוזי, נתלו בלשון התקנה שמזכה את המוכר ששילם במקור על הטסט. עם זאת, המדינה לא חלקה על חובתה להשיב כספים, 8 מיליון שקל לשנה בערך. לכן הגישה עו"ד פליגלר (שטיין) ביולי 2012 הודעת חדילה מטעם המדינה.

חדילה היא סעיף בחוק שמאפשר לרשויות המדינה פריבילגיה של פטור מהחזר, בניגוד לנתבעים ייצוגיים רגילים. כדי שרשות תיהנה מפטור עליה לחדול מגביית היתר בתוך 90 יום ממועד הודעת החדילה לבית המשפט, כתגובה לתביעה הייצוגית. הכלל נועד לפטור רשויות ציבוריות, הפועלות במסגרת תקציבית למטרות הכלל, מתשלום של חובות השבה של סכומים גבוהים בגין טעויות שעשו.

השופטת מרים נאור. נעתרה לבקשה, ובגדול, צילום: עמית שאבי השופטת מרים נאור. נעתרה לבקשה, ובגדול | צילום: עמית שאבי השופטת מרים נאור. נעתרה לבקשה, ובגדול, צילום: עמית שאבי

אלא שמאז פסק הדין של השופטת כהן, שבו נקבעה הזכאות להחזר, לא נעשה דבר. עורכי הדין פיש ודקל טענו בערעור כי מאז הודעת החדילה ביולי 2012 לא יישמה המדינה את החלטתה. "בהתנהלות זו כבר הותירה, ככל הנראה, בקופתה, סך נוסף העולה על 4 מיליון שקל השייכים לציבור", טענו.

בתגובה לערעור טען עו"ד יואב שחם מהפרקליטות כי המחדל של המדינה אינו בגביית יתר, אלא בהיעדר יידוע הציבור. "בדיקה של היקף הסכומים המוחזרים בפועל גילתה שסכומים נכבדים אינם מוחזרים בפועל", כתב שחם. "אין זה ראוי שסכומים אלו שצריכים להיות מושבים נשארים בידי המדינה, רק מחמת אי־הגשת בקשות".

5. העליון מעלה את שכר הטרחה

 

והנה, יומיים לפני מועד הדיון בעליון, בסוף דצמבר שלחה המדינה הודעות החזר ל־40 אלף נהגים־מוכרים. במהלך הדיון טענו פיש ודקל שהוחזרו כבר 40 מיליון שקל, עובדה שאמורה להגדיל משמעותית את שכר הטרחה שלהם ואת הגמול לתובעים הייצוגיים. באי כוח המדינה לא חלקו על הנתון.

ואכן שופטי העליון מרים נאור, אסתר חיות ודפנה ברק־ארז נעתרו לבקשתם, ובגדול. הגמול לתובעים הירשנזון ושמש הוכפל מ־20 אלף שקל ל־40 אלף שקל, ושכר הטרחה של עורכי הדין, שהועמד במחוזי על 120 אלף שקל, צמח ל־420 אלף שקל. ההגדלה נומקה בתועלת המשמעותית שצמחה לציבור מהבקשה לאישור הייצוגית. לפי השופטים, אמנם המוכרים יקבלו את הפיצוי מהמדינה, אך גם הסוחרים יהנו מהמהלך במשא ומתן שינהלו בעתיד על מחירי הרכבים.

תגיות