אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
"הצגת נכסים בשווי גבוה משוויים האמיתי מושרשת בחברה" צילום: עמית שעל

בלעדי לכלכליסט

"הצגת נכסים בשווי גבוה משוויים האמיתי מושרשת בחברה"

חודש אחד בלבד כיהן ירום אורן כמנכ"ל דלק נדל"ן. אורן פרש באופן מפתיע באוקטובר 2009 וחודשיים לאחר מכן פשטה רשות ני"ע על משרדי החברה. במסגרת תביעה ייצוגית שהגישו עוה"ד רנן גרשט ואופיר נאור נחשפים חומרים מעדות המנכ"ל העוזב

14.01.2014, 06:57 | תומר גנון וענת רואה

בעוד מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מתלבטת האם להעמיד לדין את חברת דלק נדל"ן ומנכ"לה לשעבר, איליק רוז'נסקי, בשל ניפוח לכאורה של שווי נכסים בדו"חות, נחשפים לראשונה ממצאים מעדותו ברשות ניירות ערך של מחליפו בתפקיד ירום אורן. אורן כיהן חודש אחד בלבד כמנכ"ל דלק נדל"ן והחברה־הבת DGRE ועזב במפתיע. העדות חושפת מעט מהסיבות שהובילו כנראה לפרישה החפוזה. 

קראו עוד בכלכליסט

עיקרי העדות הוצגו בשבוע שעבר לבית המשפט העליון, אך לא על ידי הפרקליטות, אלא על ידי התובע הייצוגי נגד דלק נדל"ן, עו"ד רנן גרשט, שמיוצג על ידי שותפו עו"ד אופיר נאור.

התביעה הייצוגית הוגשה לפני כשנתיים בהיקף נטען של 720 מיליון שקל נגד יצחק תשובה, איליק רוז'נסקי ודירקטורים בהווה ובעבר בדלק נדל"ן, בטענה שנושאי המשרה, הדירקטורים ובעל השליטה עצמו עיניים והתרשלו וכתוצאה מכך נגרם נזק לבעלי המניות מקרב הציבור.

ביום חמישי האחרון פנו גרשט ונאור לבית המשפט העליון, כדי שיעניק צו שיורה על צירוף לתיק הערעור של ליבת חומר החקירה שנערכה על ידי רשות ני"ע ופרקליטות מיסוי וכלכלה. בעקבות הפניות הצליחו גרשט ונאור להשיג ולעיין בחומרי החקירה באישור הפרקליטות.

חשיפת חומרי החקירה מהווה תקדים של ממש: זוהי הפעם הראשונה בה הפרקליטות מאפשרת לתובע ייצוגי לעיין בחומרי חקירה בטרם התקבלה החלטה על הגשת כתב אישום. עובדה מעניינת נוספת בהקשר זה היא שהחלטת הפרקליטות להתיר את העיון לא הצריכה הכרעה של בית משפט בנושא. 

עורכי הדין אופיר נאור (מימין) ורנן גרשט, צילום: עמית שעל עורכי הדין אופיר נאור (מימין) ורנן גרשט | צילום: עמית שעל עורכי הדין אופיר נאור (מימין) ורנן גרשט, צילום: עמית שעל

"הכל בכדי להימנע מלשקף שווי אמיתי"

גרשט ונאור טוענים בתצהיר כי עדותו של אורן היא אחת מעדויות המפתח בפרשה. אורן נחקר בפרשה ברשות ני"ע ואף סיפק לחוקרים הקלטות שביצע של בכירים בחברה בניהם בעל השליטה תשובה. תוכן הקלטות אינו ידוע. לאחר עיון בעדותו לרשות טוענים גרשט ונאור כי פרקטיקת הצגת נכסים בשווי גבוה בהרבה משוויים האמיתי היתה מושרשת בחברה.

כך, למשל, נטען בבקשה: "המנהל הבכיר שעזב בתוך זמן קצר התייחס בחקירתו למקרים נוספים (מלבד הפרשות שנחקרו – ת"ג וע"ר), שבהם נכסים של חברת דלק נדל"ן הוצגו באופן מוטעה ומטעה, ונכסים ששוויים היה אפסי נרשמו בספרים בשווי של מאות מיליוני שקלים".

עוד נטען בבקשה שאורן "השאיר למחליפו רשימה מסודרת עם כל הממצאים החמורים שגילה לצורך המשך טיפולו של המנהל החדש". על פי הבקשה השניים טוענים: "במקום שמחליפו ימשיך לטפל בממצאים החמורים, הוא טס בבהילות ללונדון כדי לעצור את הערכות השווי האמיתיות שהוזמנו, והכל כדי להימנע מלשקף את השווי האמיתי של הנכסים".

לטענת נאור וגרשט, העיון מוכיח כי הידרדרותה של החברה קשורה "בפעולות מרמה, 'בישול' דו"חות כספיים, הצגת מצגי שווא למשקיעים כדי לתמוך בשווי מרמתי של המניה, הטעיה חמורה של רשות ניירות ערך ועוד".

דלק נדל"ן ורוז'נסקי זומנו לשימוע בטרם הגשת כתב האישום נגדם במרץ 2012, בחשד לעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות מרמה והפרת אמונים ועבירות מנהלים, וכן עבירות של הכללת פרט מטעה בדו"חות כספיים בכוונה להטעות משקיע.

לאחרונה סגרה הפרקליטות את תיק החקירה נגד שני חשודים נוספים בפרשה – חוה זמיר־טואף, המשנה למנכ"ל דלק נדל"ן, ויוסף פרידמן, סמנכ"ל הכספים של החברה־הבת DGRE. על פי מכתבי השימוע, מדובר בשתי פרשות שונות שהמכנה המשותף להן לכאורה הוא ניפוח שווי נכסים שהיו בבעלות דלק נדל"ן.

החברה הציגה שווי מלאכותי לנכסיה"

החשד הראשון בחקירת הרשות נוגע להערכת שווי שניתנה לכ־130 חניוני רכב ברחבי בריטניה. דלק נדל"ן החזיקה בעקיפין, באמצעות החברה־הבת DGRE, בחברת לינצ'פילד, וחברת לינצ'פילד החזיקה בחניונים. החברה הציגה אותם בדו"חותיה לשנת 2008 לפי שיטת השווי ההוגן, ולשם כך היה עליה לעשות שימוש בהערכת שווי. דלק נדל"ן פנתה למעריך השווי פול וולפנדן, והוא קבע שיהיה צורך לבצע הפחתה בשווי ההוגן של החניונים.

רוז'נסקי ביקש מוולפנדן, כך נטען בכתב השימוע, לשנות את הערכתו. וולפנדן סירב ואז פנה רוז'נסקי למעריך שווי אחר — חברת CBRE — ודרש ממנו הערכת שווי גבוהה יותר. לאחר מכן, לפי הנטען, פנה רוז'נסקי לוולפנדן, וביקש ממנו באמצעות מצגים כוזבים לשפר את הערכת השווי שלו. הוא קיבל ממנו מכתב, שבו השתמשו כדי להציג מצג כוזב בפני רואי החשבון של דלק נדל"ן וכדי להניח את דעתו של סגל הרשות. על פי הנטען, על סמך הנחת דעת זו נתנה הרשות היתר לדלק נדל"ן לפרסום תשקיף.

בהתייחס לפרשת החניונים כותבים נאור וגרשט לבית המשפט העליון כי על פי עדותו של אורן, הוא נפגש עם מעריך השווי הראשון "שחזר על כך כי היה צורך לבצע הפחתת שווי", וכי החלפתו לא נבעה מבעיית זמינות כלשהי שלו, כפי שנטען על ידי החברה. לפי הנטען, אורן ציין כי גילה שבפני רשות ני"ע הוצגה שורה של מצגי שווא ביחס להתנהלות אל מול מעריכי השווי.

על פי הבקשה שהוגשה לבית המשפט העליון, פרשה שנייה נוגעת לרשת של 27 תחנות שירות באנגליה בשם רודשף. בעת הרכישה, מרץ 2007, סווגה הרשת כ"נדל"ן בשימוש הבעלים" והוצגה בדו"חות דלק נדל"ן כ"רכוש קבוע". באפריל 2007 דלק ביקשה להפריד בין נדל"ן המשמשים את רודשף לבין פעילותה המסחרית של רודשף מ"רכוש קבוע" ל"נדל"ן להשקעה". זאת כדי לאפשר לדלק נדל"ן, בין היתר, להימנע מרישום פחת חשבונאי בסכום של כ־126 מיליון שקל ולשערך את רודשף. לאחר שהתוכנית למכור את פעילותה של רודשף התעכבה, כך נטען, רוז'נסקי החליט לפעול לשינוי הסיווג החשבונאי של רודשף מרכוש קבוע לנדל"ן להשקעה, גם בלא שתימכר הפעילות המסחרית של הרשת.

על פי החשד של רשות ני"ע, רוז'נסקי נתן שורה של מצגים כוזבים לרואי החשבון של החברה כדי לאשר את שינוי הסיווג החשבונאי. על סמך המצגים שהוצגו, הודיעה רשות ני"ע כי לא תתערב בעמדתה של החברה בדבר שינוי הסיווג החשבונאי. בעקבות זאת שונה הסיווג, ודלק נדל"ן לא ניכתה במסגרת דו"חותיה הכספיים פחת עבור רודשף בשיעור של כ־3.75 מיליון ליש"ט לרבעון.

"המנהל הבכיר גילה מפגישות שערך", נטען בבקשה, "לא היה סיכוי לממש את רודשף במחיר שבו הוצגה לרוכשים פוטנציאליים, ובלי דיסקאונט משמעותי על חוב הבנק לא רק שלא ניתן היה למצוא קונה לרודשף, אלא שהיה צורך לרשום את הנכס בשווי אפס".

באוגוסט 2012 קיבלה שופטת בית המשפט המחוזי בת"א דניה קרת את בקשת הנתבעים לסילוק התביעה הייצוגית של גרשט ונאור על הסף, משום שקבעה כי בנסיבות אלו היה צורך להגיש תביעה נגזרת (ולא ייצוגית) בשמה של החברה. עוה"ד גרשט ונאור לא ויתרו וזה שנה וחצי תלוי ועומד ערעור שהגישו לביהמ"ש, שבמסגרתו הם טוענים כי הסדר הנושים והתניות הפטור שבו מתייחסים למחזיקי איגרות החוב של דלק נדל"ן אינו יכול למנוע מבעלי המניות, שלא קיבלו כספים במסגרת ההסדר, מלהגיש תביעה ייצוגית. בהליך בביהמ"ש המחוזי דרשו גרשט ונאור שהפרקליטות תאפשר להם לעיין בחומרי החקירה,. מאחר שהשופטת קרת מאיר דחתה את התביעה, היא לא הכריעה בבקשה זו.

עדותו של ירום הזויה ולא קשורה למציאות"

מאיליק רוז'נסקי נמסר: "עדותו של ירום אורן הזויה וכל קשר בינה לבין המציאות מקרי בהחלט. תמוה בעיניי, כי התובעים, כפי שעולה מתצהירם, קיבלו לעיין בחומר החקירה ללא ידיעתנו והסכמתנו. לעצם העניין, לבי על אלה המנסים להשפיע בדרכים לא דרכים על תהליכי קבלת החלטות, בניגוד מוחלט לעובדות במציאות ולראיות ולנצל את אי יכולתי להגיב על מכלול הפרטים ההזוי מחשש לפגיעה ושיבוש הליכי חקירה".

מדלק נדל"ן נמסר בתגובה: "דלק נדל"ן דוחה ומכחישה לחלוטין את הטענות ונאמירות של המערער. בית המשפט המחוזי דחה בעבר על הסף את הטענות של המערער תוך השמעת ביקורת על דרך ההתנהלותו ועל ההליך שבחר בו. אימרות אלה של בית המשפט מצטרפות כמובן לדחייה ולהכחשה על הסף שלנו לדברים". מירום אורן לא התקבלה תגובה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



13 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

לכל התגובות