אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אסור למונופול להגביל מתחרה צילום: אוראל כהן

פרשנות

אסור למונופול להגביל מתחרה

במקרה קדבורי, לעלית אסור היה להודיע לסיטונאים שאם יעסקו גם בהפצת מוצרי קדבורי, היא תנקום בהם באמצעות ביטול ההנחות שנהגה לתת להם

15.01.2014, 08:12 | תומר גנון וענת רואה

נוסח הצו המוסכם שעליו חתמה עלית כדי לסיים את פרשת הקדבורי, מאפשר להבין מה בעיקר הפריע לרשות ההגבלים העסקיים בפרקטיקת שלילת או הקטנת ההנחות למשווקים.

במסגרת אותו צו התחייבה עלית שלא לנהוג כלפי סיטונאים העובדים עמה באופן שתוצאתו היא דחיקת מתחרה שלה מהשוק, חסימתו או הצרת צעדיו. כן התחייבה שלא לנקוט בסנקציות או בהטבות כלפי קמעונאים בזיקה להתנהגותם כלפי מוצר מתחרה במוצר של עלית.

שוקולד קדבורי, צילום: בלומברג שוקולד קדבורי | צילום: בלומברג שוקולד קדבורי, צילום: בלומברג

חשוב להבין: גם למונופול מותר להחליט כמה הנחות הוא מוכן לתת. עלית יכולה, למשל, להחליט שהיא מקטינה הנחה למשווק, אם הוא מקטין את כמות הסחורה שהוא מזמין. מה שהקמעונאים קוראים לו: הנחת כמות.

מה שאסור למונופול זה לקשור בין מתן הנחות להתחייבות של המשווק להצר את צעדיו של המתחרה שלו.

כלומר במקרה קדבורי, לעלית אסור היה להודיע לסיטונאים שאם יעסקו גם בהפצת מוצרי קדבורי, היא תנקום בהם באמצעות ביטול ההנחות שנהגה לתת להם.

לטענת עלית היא לא עשתה זאת; כרמית טוענת שבהחלט עשתה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות