איך אלימות של עורך דין בבית המשפט נגמרה בלא כלום?

"אני מתקשה לזכור איפה נחתה הסטירה שלי, אך היא היתה מכוונת לפנים שלו". כך אמר בחקירה במשטרה עו"ד חן סומך, בעל משרד עריכת דין ברמת גן. את הסטירה המדוברת הוא נתן לא סתם ברחוב, אלא בין כותלי אולם בית הדין לעבודה בבאר שבע, לנגד עיניה הנדהמות של השופטת יעל אנגלברג שהם. הסיבה לסטירה, לדברי עו"ד סומך, היתה שישראל אדטו, מתדיין שתבע את הלקוח של סומך, ירק עליו. סומך טען שבתגובה לסטירה, שהיתה אינסטנקטיבית, הוא ספג מאדטו "שתי סטירות ואגרוף". השופטת הפעילה את לחצן המצוקה והזעיקה את המאבטחים, ואלה הפרידו בין השניים.

באופן טבעי, התקרית היתה צפויה להיגמר רע מאוד עבור עו"ד סומך: נגדו ונגד אדטו הוגשו כתבי אישום. ובנוסף, ועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין החליטה להגיש נגדו קובלנה משמעתית. אלא שבשתי הזירות חלו לאחרונה תפניות מפתיעות: התביעה הודיעה על ביטול שני כתבי האישום, ונענתה בכך לבקשת פרקליטו של סומך, עו"ד עפר ברטל, פליליסט מוכר. עו"ד ברטל פנה בשם סומך גם לוועדת האתיקה והפציר גם בה לסיים את הפרשה בלא אישום משמעתי, והציע שכחלופה לקוחו יתרום 20 אלף שקל לעורכי דין נזקקים. לדברי ברטל בשיחה עם "כלכליסט", ועדת האתיקה כבר הסכימה להיענות לבקשתו. יו"ר ועדת האתיקה עו"ד אפי נוה סירב להגיב בטענה שהתיק עודנו "תלוי ועומד".

עו"ד חן סומך | צילום: יואב איתיאל

"אמרתי לו: 'סתום את הפה, בהמה'"

לידי "כלכליסט" הגיעו תמלילי החקירות במשטרה של סומך ואדטו. לדברי סומך במשטרה, "אדטו ישב מאחוריי לאורך כל הדיון. הוא לא הפסיק לקלל אותי. בנקודת זמן מסוימת הסתובבתי אליו... אני חושב שאמרתי לו: 'תסתום את הפה, חתיכת בהמה'. השופטת מיד נזפה בי. אמרתי לה שאני מתנצל".

התקרית התרחשה כשהסתיים הדיון. "כשרציתי לצאת מהאולם, אדטו חסם אותי והתחיל לקלל... ואז הוא ירק עליי בפרצוף. באותו רגע, באופן אינסטינקטיבי, החטפתי לו סטירה", סיפר סומך. להערכתו, "השופטת ראתה את האירוע והזעיקה את משמר בתי המשפט. הגיעו מאבטחים והפרידו... חזרתי למשרד וכתבתי מכתב אישי לשופטת שבו התנצלתי על ההתנהגות שלי באולם. העוזרת של השופטת צלצלה אליי לאחר זמן מה ואמרה לי שהשופטת קיבלה את המכתב ושהיא לא יכולה להתייחס לזה".

לחוקרים הסביר סומך: "אני לא יודע כמה אנשים היו מקבלים יריקה בפרצוף והיו מסוגלים לבלום את עצמם. הלוואי שהייתי מלאך, אבל אני לא. אני אומר בהכנעה שאם היום מישהו יירק לי בפרצוף, קרוב לוודאי שהתגובה האינסטינקטיבית שלי תהיה אותה תגובה. כולנו בני אדם". החוקר שאל את סומך אם הוא סבור שתגובתו היתה פרופורציונלית ליריקה, וזה השיב לו: "אני בהחלט חושב שזו תגובה של אדם סביר".

יו"ר ועדת האתיקה, עו"ד אפי נוה | צילום: אוראל כהן

"נתתי לו שתי סטירות והוא נפל"

חודש אחרי סומך זומן אדטו לחקירה במשטרה. אדטו פוטר מתפקיד מנכ"ל חברת חופית לפיתוח התיירות באשדוד, ותבע את החברה. עו"ד סומך, כאמור, ייצג את הנתבעת. הוא טען כי סומך פנה אליו במהלך הדיון בקריאות גנאי והעלבה, ואמר לו: "עבד כי ימלוך" ו"בהמה זוטרה", וגם: "איש נבזה, תסתום את הפה, חתיכת בהמה". גם אדטו סיפר לחוקרים שהשופטת נזפה בסומך שהתנצל מיד, אך לטענתו, אמר לו סומך בתום הדיון: "איש קטן, אל תתלהב. לא התנצלתי בפניך". בהמשך, לפי אדטו, "אמרתי לו 'בן זונה, אפס קטן'. לא ירקתי ואני לא יודע מה הוא הרגיש. אולי תוך כדי שדיברתי פלטתי קצת רוק, אבל לא במובן של לירוק עליו. ממש לא". לפי אדטו, סומך: "הטיח בי את התיק שלו בתגובה, ונתן לי אגרוף בפנים. זה היה בלחי שמאל ועפתי לכיוון הדלת. כל זה בתוך האולם, לעיני כולם". אדטו הוסיף עוד שכתוצאה מהמכה נפלו משקפיו ואחת הזגוגיות נשברה. "בתגובה החטפתי לו שתי סטירות והוא נפל על הספסל, ואז נכנסו המאבטחים".

"גרם חבלה למתלונן ונזק לקיר הגבס"

שנה חלפה, ובפברואר 2013 הוגשו לבית משפט השלום בבאר שבע כתבי אישום נגד השניים באמצעות מחלקת התביעות של המשטרה. לפי כתב האישום נגד עו"ד סומך, "מיד בתום הדיון ובהיותו באולם, בנוכחות השופטת, תקף הנאשם את המתלונן" בכך ש"סטר לו והיכה בו באגרופים בפניו. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמה למתלונן חבלה של ממש בדמות רגישות באוזן ימין". עוד נכתב שסומך "השתתף בתגרה שלא כדין במקום ציבורי", שכתוצאה ממנה "נגרם נזק בדמות חור בקיר הגבס באולם". לפיכך הוא הועמד לדין על תקיפה הגורמת חבלה של ממש ותגרה במקום ציבורי, שתיהן עבירות על חוק העונשין. ברשימת עדי התביעה הופיעה גם השופטת אנגלברג.

השופטת יעל אנגלברג שהם

אדטו הואשם שתקף את עו"ד סומך שלא כדין, "ירק בפניו והיכה באגרופים בפניו". גם בכתב אישום זה נכתב שהתגרה גרמה נזק לקיר באולם. התיק הפלילי נגד סומך נקבע להקראה באוקטובר 2013, אך לדיון לא התייצב איש מהצדדים והשופט הוציא צו הבאה.

מעט לאחר הדיון הגיש עו"ד ברטל בשם סומך "בקשה מוסכמת לביטול צו ההבאה ולביטול כתב האישום", וכתב שעוד טרם הדיון הוא הגיע להסכמה עם נציג התביעה שלפיו המאשימה תחזור בה מהאישומים נגד סומך לפני מתן תשובתו לאישום. לפי ברטל, הסכמה זו נסמכה בין היתר על ביטול כתב האישום נגד אדטו, לאחר שסומך הסכים למחוק את התלונה נגדו. 

עו"ד עפר ברטל, ייצג את עו"ד חן סומך

כחודש וחצי לאחר מכן הודיעה ועדת האתיקה לסומך שהחליטה להגיש נגדו קובלנה משמעתית. עו"ד ברטל אמר על כך ל"כלכליסט": "סגרתי איתם שסוגרים את התיק המשמעתי. הוא משלם לקרן של הלשכה 20 אלף שקל והם סוגרים את התיק. הלשכה אימצה את ההסדר. הם עשו עוד ישיבה בעקבות בקשתי והחליטו שכנגד זה יסגרו לו את התיק".

"הצדדים הביעו חרטה כנה"

מהמשטרה נמסר בתגובה שנגד שני המעורבים הוגש כתב אישום, אך לאחר מכן "הביעו הצדדים חרטה כנה ולאחר שנשקלו כלל השיקולים, לרבות התנהלותם הנורמטיבית של הנאשמים עד המקרה הנידון, ושיקולים ראייתיים נוספים, הסכימה התביעה לחזור בה מכתבי האישום". עוד מציינים במשטרה כי "האינטרס הציבורי מהווה שיקול מרכזי בהחלטות מסוג זה, כך גם במקרה הנוכחי".

עו"ד עפר ברטל בתגובה בשם עו"ד סומך: "מחלקת התביעות סגרה את התיק לאחר שנוכחה שסומך סבל מפרובוקציות ללא הרף מצד המתלונן, שקילל ללא הרף את סומך בעת הדיון בבית המשפט". לפי ברטל, "עו״ד סומך עבר בדיקת פוליגרף מעמיקה שאימתה את העובדה שהוא הותקף רק בשל היותו עורך הדין של הצד השני, שעשה עבודה טובה בבית המשפט נגד המתלונן". כמו כן, עו"ד ברטל הסביר שפנה לוועדת האתיקה בבקשה לסגור את התיק נגד סומך "מאחר שמדובר בגרסה מול גרסה ולאור העובדה שדמם של עורכי דין בשנים האחרונות הותר, והם קורבן יומיומי לקללות, איומים, אלימות ואף מעשי רצח, ומאחר שסומך לא הורשע מעולם בעבירה כלשהי לאורך עשרות שנות הופעה בבתי משפט".