אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הפתרון - בדיקת פוליגרף שנתית צילום: אוראל כהן

פרשנות

הפתרון - בדיקת פוליגרף שנתית

אם החשדות נגד משה גולדמן, שאול מאור והדר אשרת יתבררו כנכונים - ניתן יהיה לקבוע כי טובת העמיתים בחברת הגמל הגדולה בישראל היא לא פרמטר

29.01.2014, 06:47 | אתי אפללו
המרכיבים בסיפור מעצרם של משה גולדמן, שאול מאור והדר אשרת נשמעים מוכרים לעייפה. שוב חשדות לעסקאות סיבוביות, שוב בכירים מבין האנשים שתפקידם לנהל לנו את הכסף שישמש אותנו לעת פרישה, גורפים לכאורה מיליוני שקלים לכיסם – על חשבוננו. ושוב לא מדובר בתופעת שוליים: אם חשדות אלה יתגלו כנכונים, ניתן יהיה לקבוע כי טובת העמיתים בחברת הגמל הגדולה בישראל היא לא פרמטר.

משה גולדמן והדר אשרת, צילום: אוראל כהן משה גולדמן והדר אשרת | צילום: אוראל כהן משה גולדמן והדר אשרת, צילום: אוראל כהן

גם ההמשך ידוע – חקירות ארוכות, מסורבלות, מתישות. ובטח נראה קרב בין רשות ני"ע לבין הפרקליטות, וויכוחים שיבחנו אם משפט כזה או אחר הוא סלנג של השוק, או ראיה מפלילה. ואפשר גם לנחש שבסוף ייחתם הסדר טיעון שבו כל צד יכריז על עצמו כמנצח. השיטה לא עובדת. במקרים רבים, מנהלי כספי ציבור ששולחים את ידם לקופה הציבורית הם מתוחכמים מדי עבור רף ההוכחה הפלילי. והמעשים שלא ייעשו בכספי ציבור – חוזרים על עצמם שוב ושוב. כמו במפעל של שוקולד, שבו העובדים על פס הייצור גונבים קובייה, כאן יש מפעל ענק, ועל פס היצור יש ערימות של כסף. שלנו.

הפתרון? צריך לשנות את ההתייחסות. כל מי שמנהל כספי ציבור ראוי שיעבור בדיקת פוליגרף פעם בשנה, ויישאל כמה שאלות פשוטות כגון האם פעלת שלא לטובת עמיתים? האם לקחת לכיסך כספים שמקורם בעסקאות בכספי עמיתים? בדיקת הפוליגרף היא מנהג מקובל בקבלה לעבודות רבות. משרד החוץ לדוגמה. וגם בניהול החסכונות שלנו ראוי לאמץ את אותה הגישה, שתהיה אפקטיבית הרבה יותר מכל חקירה של רשות ני"ע. מי שלא עובר בהצלחה את בדיקת הפוליגרף - שלא ינהל כספי ציבור. ומי שלא רוצה לעבור בדיקה? שלא ינהל כספי ציבור. 

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

1.
הפתרון האמיתי הוא ענישה ע"י הצרכן
אם היום היו 10,000 עמיתים שהיו מבקשים להעביר את החסכונות שלהם מפסגות לגוף אחר אז תאמינו לי שכל הגופים בשוק היו מבינים מה הסיכון בהתנהגות כזאת ומוצאים בעצמם את הדרך להבטיח שזה לא יקרה שוב. בין אם זה בדיוקות פוליגרף או משהו אחר. אבל אם אנשים שקוראים את הכתבה לא מרימים טלפון לבנק שלהם ומוכרים את קרנות הנאמנות של פסגות או מעבירים את קופות הגמל שלהם אז למה לחברה להשקיע מאמצים בלדאוג שזה לא יקרה. צריך להעביר מסר לשוק ע"י הצרכנים. בדיוק כמו חרם על הקוטג' ככה אפשר גם לעשות חרם על פסגות. פשוט וקל.
חוסך לפנסיה  |  29.01.14