אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
שכר טרחה גבוה וחוסר פיקוח - כך התנהלה הגבייה ברשות השידור צילום: מאיר אזולאי

שכר טרחה גבוה וחוסר פיקוח - כך התנהלה הגבייה ברשות השידור

דו"ח של מבקרת הפנים של הרשות על גביית האגרה בשנים 2013-2006 חושף כשלים חמורים. היום - דיון בוועדת הכספים

18.02.2014, 08:59 | רוני זינגר

בשבע השנים האחרונות שילמה רשות השידור כ-130 מיליון שקל ל-16 משרדי עורכי דין שתפקידם היה לגבות אגרות רשות שידור מאזרחים. הכסף שולם לעורכי הדין אף שבדיקה מעלה כי הם הצליחו לגבות רק כ-15% בממוצע מכלל החובות שהיו אמורים לגבות. כך עולה מדו"ח בדיקה פנימי שערכה איתנה גרגור, מבקרת הפנים של רשות השידור.

קראו עוד בכלכליסט

עוד עולה מהדו"ח כי לא קיימים "כל מנגנוני בקרה אפקטיביים אחר פעילות משרדי עורכי הדין באגף הגבייה". הדו"ח מצביע על ממצאים קשים בכל הנוגע להתנהלות רשות השידור בשכירת שירותיהם של משרדי עורכי הדין הפרטיים עבור גביית האגרה.

הבוקר יתקיים בוועדת הכספים דיון בנושא, המשכו של דיון שהתקיים בתחילת החודש ובעקבותיו ביקשו חברי הוועדה ממבקרת הפנים שתעביר לעיונם את הדו"ח שחיברה בנושא.

"שכר טרחה גבוה"

 

לפי הדו"ח, משנת 2006 ועד סוף 2013 התבקשו עורכי הדין לגבות סכום של כ-3.4 מיליארד שקל. מתוכם, הצליחו לגבות 512.6 מיליון שקל, שבגינם קיבלו שכר טרחה של כ-130 מיליון שקל. "דהיינו, 25% שכר טרחה על פעילות הגבייה, מול יעילות גבייה ממוצעת של 15%", כותבת המבקרת בדו"ח, ומציינת כי לדעתה מדובר בשכר טרחה גבוה.

יו"ר רשות השידור אמיר גילת יו"ר רשות השידור אמיר גילת יו"ר רשות השידור אמיר גילת

עוד עולה מהדו"ח, כי ישנן אי התאמות בדיווחים שמסרו משרדי עורכי הדין בגין שכר הטרחה שדרשו, וכן אי התאמות בגין הגבייה שנעשתה. הדו"ח אינו מציין בשמות באיזה משרד מדובר, אך מציין משרדים שדיווחו מספרים השונים באלפי שקלים לחודש, לדו"ח הגבייה מצד אחד ולהנהלת החשבונות מצד שני.

הדו"ח מתייחס גם לפעילות הבקרה שאמור היה לבצע אגף הגבייה ברשות השידור, פעילות שלא נעשתה. "הממצאים מצביעים על ליקויים רבים בכל משרדי עו"ד. לאור העובדה כי קיימים תיקים חריגים רבים בגלל טיפולם הלקוי של משרדי עורכי הדין - תמוה מדוע ההיקף הכספי שלהם טרם נבדק. קיים חשש ממשי כי הרשות לא קיבלה את חלקה המלא על פי ההסדרים מול משרדי עורכי הדין. יש לבצע לאלתר בדיקה של כל התיקים החריגים שנמצאו ולדרוש השבת כספים במידה וקיימים״, נכתב.

"ממצאים חמורים"

אי הסדרים בכל הנוגע לביקורת שלא הפעיל אגף הגבייה, נוגעת גם לעובדה שבמשך שמונה שנים מאז הוצאה הגבייה לעורכי הדין הפרטיים, כמעט ולא בוצעה ביקורת כספית על עורכי הדין שגבו כחצי מיליארד שקל בתקופה הזו. עם זאת, בשנת 2010 ערך משרד רואי חשבון בדיקה מדגמית על 3 משרדי עורכי דין וזו העלתה "ממצאים חמורים באופן עבודתם מול הרשות של 3 משרדי עורכי הדין".

יו"ר ועדת הכספים, ניסן סלומינסקי, צילום: עומר מסינגר יו"ר ועדת הכספים, ניסן סלומינסקי | צילום: עומר מסינגר יו"ר ועדת הכספים, ניסן סלומינסקי, צילום: עומר מסינגר

בשנת 2010 נערכה בדיקה נוספת של משרד רואי החשבון שבדקה 6 משרדי עורכי דין ומצאה במפתיע כי אין כל הערות והעבודה תקינה. אלא שדו"ח מבקרת הפנים מציין, כי "מסקנתו של רואה החשבון נוגדת לכאורה, נתונים הקיימים בדו"חות חריגים שהועברו לביקורת מיחידת המיחשוב בגבייה והמצביעים על מסקנות הפוכות". המבקרת מוצאת לנכון לציין כי "סמנכ״ל הכספים והחשב הבהירו כי לא היו מעורבים בביקורת רואה החשבון".

ההוצאה לפועל המשיכה בניגוד להוראות

עוד מוצאת מבקרת הפנים, כי לא פעם עורכי הדין כלל לא שעו להוראות רשות השידור. נמצאו פעמים רבות בהן המשיכו המשרדים בהליכי הוצאה לפועל או עיכוב יציאה מהארץ של חייבים, אף שהרשות הורתה לעורכי הדין לחדול מכך: "לא נראה בביקורת כי משרדי עו"ד מצייתים להוראות הרשות ולא ברור למה באגף הגבייה המשיכו לתת לאותם עו"ד תיקים חדשים", נכתב.

באשר לחלוקת תיקי החייבים בין משרדי עורכי הדין, גם שם עולות תמיהות: "נמצא אי-שוויון בחלוקת תיקים בין משרדי עו"ד. לא נמצאו נהלים להסדרת הליך חלוקת תיקים בין משרדי עו"ד ולא נמצאו הנחיות וכללים כתובים וברורים, ללא ניתוחים כלכליים של אחוזי יעילות הגבייה ואחוזי שכ"ט ששולמה", נכתב בדו"ח.

בדו"ח מצוין כי למעשה, אין ברשות השידור שום פיקוח כלשהו מצד ההנהלה על הנעשה בעבודת הגבייה ועל הכנסות האגרה. פעולות רבות עושה אגף הגבייה בלי ליידע את הנהלת רשות השידור או את אגף הכספים.

לבסוף מצוין בדו"ח, כי במקרה של משרד עורכי דין אחד נמצאה התנהלות חריגה הנמצאת בטיפול המחלקה המשפטית של הרשות.

בשורת המלצות שמופיעות בדו"ח מצוין בין היתר, כי "יש לשפר את מנגנון הבקרה ברשות באופן שימנע חשיפה לכאורה למעילות והונאות כספים שנגבו ע"י משרדי עו”ד", וכן מומלץ באופן כללי לקיים בקרה הדוקה ומספקת על פעילות אגף הגבייה.

ועדת הכספים קיימה כאמור בתחילת החודש דיון בנושא גביית אגרות הטלוויזיה על ידי משרדי עורכי הדין הפרטיים. במהלך הדיון עורר סמנכ"ל הגבייה היוצא של רשות השידור, אבי כץ, את זעם חברי הכנסת כשלא ידע למסור נתונים מדויקים באשר להליכי הגבייה ובפרט לאחר שהודה כי "לו הייתי עסק פרטי יכול להיות שהייתי עושה שיקול כלכלי". חברי הוועדה כינו את ההתנהלות בנושא "שׁערורייתית" וביקשו כאמור לקבל לידיהם את דו"ח מבקרת הפנים המלא שהוכן בעניין הגבייה של עורכי הדין. הבוקר כאמור יימשך הדיון.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
קשה לי להאמין שלאנשים במדור הגבייה ובמשרדי העו"ד יש הורים שמכבדים אותם
או ילדים לאהוב, בן או בת זוג. או כל סממנן לחיים תיקניים. אנשים שהם תוצר של הקטנת ראש והסרת אחריות מעצמם. אנשים ללא עתיד וללא הווה ואולי רק עבר שגורם להם להמשיך עוד יום בחיים שלהם עם חלומות נוסטלגים שקבורים בעבר ולעולם לא ישוב. ובאותו זמן הם הגלגלי שניים של אנשים דומים אחרים, גובים כסף לתחזוק מוסד מתפורר תוך התכחשות למציאות ולהדחיק את השאלות המהותיות בחייהם. נ.ב תקף גם לאנשי ההי-טק שמייצרים toolbars
עומר.נ , רחובות באר שבע  |  18.02.14