אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
כיל: אם המפעל לא בים המלח, לא צריך לשלם תמלוגים צילום: חיים הורנשטיין

כיל: אם המפעל לא בים המלח, לא צריך לשלם תמלוגים

עיון מעמיק במסמכי הבוררות של כיל מול המדינה חושף שהחברה טענה שכי אינה חייבת בתמלוגים עבור מוצרים מעובדים שלא הופקו בשטח ים המלח. המדינה בתגובה: הטענה לא מסתדרת עם התשובות של כיל בעבר

24.02.2014, 09:04 | גיל קליאן

מסמכים מהליך הבוררות של כיל מול המדינתה בשאלת התמלוגים שעל החברה לשלם לה חושפים טיעונים יצירתיים של החברה לכך שאינה משלמת תמלוגים על מוצרים מעובדים ממשאבי הטבע הציבוריים שעומדו לרשותה.

קראו עוד בכלכליסט

במסגרת הבוררות, שהחלה ב־2012 ועוסקת בגובה התמלוגים שעל כיל היה לשלם למדינה משנת 2000, דרשה המדינה מכיל לשלם תמלוגים לא רק עבור המחצבים שכרתה אלא גם עבור מוצרי המשך - כלומר מוצרים שכיל מייצרת בעזרת משאבי הטבע שהיא כורה בים המלח כברום מעובד או אשלג שנמכרים לחברות אחרות לייצור מעכבי בעירה או מוצרי דשן לחקלאות בהתאמה.

פער של מיליארד שקל

התמלוגים עבור אותם מוצרי המשך עמדו במרכז הבוררות, שצפויה להגיע להכרעה בשבועות הקרובים, כאשר כיל לא תמיד שילמה תמלוגים עבור מוצרים אלה. להערכת גורמים המעורים בהליך הבוררות, הפער בין תשלומי התמלוגים שכיל העבירה לבין אלה שדורשת המדינה מגיע לכמיליארד שקל על פני השנים 2000–2012. כך, ממסמכי הבוררות עולה כי כיל שילמה 53 מיליון דולר תמלוגים עבור ברום ב־2000–2009, בעוד המדינה טוענת כי כי היה עליה לשלם 195 מיליון דולר בתמלוגים.

במסגרת הבוררות כיל טענה כי היא חייבת התמלוגים על מוצרי המשך רק אם הם יוצרו בשטח הזיכיון שקיבלה מהמדינה בים המלח. לטענת החברה, אם חומרי הגלם שונעו למפעל מחוץ לשטח הזיכיון, היא אינה חייבת לשלם תמלוגים על מוצרי ההמשך שהופקו מהם.

המדינה טענה בתגובה כי הנימוק הגיאוגרפי של כיל הוא טענה חדשה שהחברה לא השתמשה בה בעבר לפני תהליך הבוררות. לדברי נציגי המדינה, כיל טענה עד כה שהסיבה לפטור מתמלוגים על מוצרי המשך היא כי הם מוטלים רק על החברה האם כיל עצמה בעוד ייצור אותם מוצרים נעשה דרך חברות־בנות דוגמת תרכובות ברום, רותם אמפרט וכיל דשנים. לטענת המדינה, לפי חוק קיימת חובה לשלם תמלוגים על מוצרי המשך גם אם הם מיוצרים בידי חברות־בנות. טענה נוספת שבה השתמשה כיל בעבר היתה כי היא אינה צריכה לשלם כלל תמלוגים על מוצרי המשך אלא רק על המחצבים עצמם.

"עמדתה של כיל קרסה"

על הנימוק בדבר מיקום המפעל אמרה המדינה כי מדובר ב"תזה שהומצאה על ידי הנתבעת (כיל - ג"ק) לכבוד כתב ההגנה, לאחר שהתברר לה מקריאת כתב התביעה כי עמדתה הרשמית שבה דגלה עד היום קרסה כליל בכתב התביעה. כך למשל, הראינו כי חברת הברום משלמת בפועל תמלוגים על שני מוצרי המשך. עובדה זו סותרת כליל את התיאוריה שניסתה הנתבעת להציג עד היום, שלפיה אין לחייבה בתשלום תמלוגים על מוצרי המשך".

מכיל נמסר בתגובה: "שיטת חישוב התמלוגים עקבית מאז מתן הזיכיון למפעלי ים המלח ונכתבה על ידי הממשלה. כיל שילמה מאז ומעולם את התמלוגים באופן קבוע ומוסכם, בהתאם לחוק ולנוהג שקבעה הממשלה. מסמכי בוררות מסוימים הונגשו לציבור ויש בכך כדי לזכות את הציבור ללמוד את תוכנם, אך יש לזכור כי הליך הבוררות טרם הסתיים".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות