אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
האזנת הסתר גלויה לכולם צילום: אבי וינרוט

האזנת הסתר גלויה לכולם

ביהמ"ש המחוזי פסק כי ניתן לעשות שימוש בהאזנת סתר שבוצעה בחקירה פלילית - גם בתביעה אזרחית או בפנייה לרשות ציבורית נגד אדם שהיה שותף לשיחה ולא הואשם

09.04.2014, 08:22 | תומר גנון

הנה לכם דילמה משפטית: המשטרה, או גוף מוסמך אחר, מבצעים האזנות סתר לחשוד במסגרת חקירה פלילית. תמליל השיחה שבין החשוד לאדם אחר, שאינו חשוד, מוגש כראיה לבית המשפט. התמליל מגיע לידיו של גורם אחר, שמבקש לעשות שימוש בדבריו של השותף לשיחה כראיה בהליך אחר - עתירה מינהלית, תביעה אזרחית, ולחלופין פנייה לרשות ציבורית כדי להסב את תשומת לבה לדברים שאמר. האם הדבר אפשרי מבחינה חוקית?

ראיה קבילה ורגילה

השופט המחוזי משה יועד הכהן פסק בשבוע שעבר שהתשובה חיובית, ובהינתן שהתמליל הוגש כראיה קבילה בהליך הפלילי. לפי השופט, ברגע שבית המשפט הכיר בתמליל כראיה, והצד החשוד שנשמע בהקלטה נחקר עליה בבית המשפט, מפסיקה הראיה להיות האזנת סתר והופכת לראיה רגילה. השופט הוסיף שבמקרה כזה מוטל על בית המשפט להביא בחשבון את האינטרסים של הגורם שאינו צד להליך, כמו אינטרסים כלכליים והגנה על הפרטיות. הבקשה החריגה להתיר את השימוש בתמליל האזנת הסתר מחוץ להליך פלילי, הוגשה לאחרונה במסגרת פרשת קרטל מדי המים. מדובר בשיחת טלפון ממאי 2009 שהקליטו חוקרי רשות ההגבלים בין אחד הנאשמים בתיק, גבי אלטמן, מנכ"ל חברת מדי ורד, ליוסי וינשטיין, בעלי חברת מטרה וט מפתח תקווה, המשמש יועץ חיצוני במכרזים למדי מים ברשויות ובתאגידי מים עירוניים. וינשטיין לא נחקר בפרשה ולא הוגש נגדו כתב אישום.

גיורא אדרת, צילום: אוראל כהן גיורא אדרת | צילום: אוראל כהן גיורא אדרת, צילום: אוראל כהן

לפי הבקשה של חברת מד רימונים, מתמליל השיחה עולה לכאורה שווינשטיין היה נתון בניגוד עניינים חמור כשייעץ לעיריות בכ־20 מכרזים שונים ובהיקף של עשרות מיליוני שקלים. לטענת מד רימונים, שהיא אחת הנאשמות בפרשת קרטל מדי המים, וכך גם הגיע לידיה התמליל, מהאזנה עולה שווינשטיין קיבל בעבר מיצרנים שונים טובות הנאה והיה שותף לתיאום מכרזים. החברה ביקשה לשלוח את תמליל ההאזנה לרשויות שווינשטיין משמש להן כיועץ מדי מים, ובמידת הצורך לעשות בו שימוש כדי להגיש עתירה מינהלית בנוגע לסבירות הפעלת שיקול הדעת של הרשויות שהמידע הוצג בפניהן לגבי מכרזים שבהם ייעץ וינשטיין. "בשיחתם הם מתייחסים לתיאומים שונים עם מתחרה נוספת - חברת ארד", טענו עורכי הדין אבי וינרוט ואמיר לוקשינסקי־גל בשם מדי רימונים, בבקשה שכותרתה "התרת שימוש בראיית תביעה לצורך מניעת ניגוד עניינים חמור במכרזים תלויים ועומדים".

לפי קטעים מהתמליל שצורפו לבקשה, אלטמן אמר לווינשטיין בשיחה: "מסדר לך את הדרום, מה שאמרתי לך. מדובר על מיליונים". מד רימונים טוענת כי "איזה פירוש אחר יכול להיות למשפט המפורש הזה שאלטמן יסדר לווינשטיין, פרט להבטחה מובהקת למתן טובת הנאה/שוחד?".

עו"ד אבי וינרוט, צילום: אבי וינרוט עו"ד אבי וינרוט | צילום: אבי וינרוט עו"ד אבי וינרוט, צילום: אבי וינרוט

וינשטיין הגיב לטענות באמצעות עורכי הדין גיורא אדרת ומירי כץ. "כל הטענות העולות כביכול מהבקשה, שלפיהן מהשיחה שהוקלטה בהאזנת סתר עולים היבטים בלתי חוקיים או בלתי תקינים, משוללות יסוד ונדחות על הסף בשאט נפש. הראיה האמורה היתה בידי רשות ההגבלים, שכידוע החליטה שלא להעמיד את וינשטיין לדין".

פג הטעם שבהגנה

ערב החלטתו של השופט הכהן להתיר את השימוש בהאזנת הסתר, חזר בו וינשטיין מהתנגדותו לפרסום התמליל. עם זאת, הוא ביקש כי תוגש לעיון בית המשפט רשימה סגורה של הרשויות שאליהן מתכוונת לפנות מד רימונים עם התמליל.

השופט יועד הכהן דחה את הבקשה. "מאחר שהראיה הנדונה הוגשה כראיה קבילה לתיק בית המשפט, אין עוד לומר כי היא אינה ניתנת לעיון או לשימוש בהיותה האזנת סתר", כתב יועד הכהן. "יתר על כן, וינשטיין כבר נתן את הסכמתו, המסויגת אמנם, להגשת הראיה לרשויות הציבוריות. גם הצד הנוסף להאזנת הסתר, גבי אלטמן, לא התנגד. לפיכך פג הטעם שביסוד ההגנה שמעניק חוק האזנות הסתר לצדדים שהאזנה בוצעה ללא ידעתם וללא הסכמתם, אף כי על פי היתר כדין".

תגיות