הייצוגית נגד תשובה: השיגו לציבור 9.5 מיליון שקל - ויקבלו 1.5 מיליון שקל שכר טרחה

עו"ד אופיר נאור ורנן גרשט, שניהלו תביעה ייצוגית נגד דלק נדל"ן בהיקף 720 מיליון שקל, הגיעו לפשרה במסגרתה יקבלו בעלי המניות כ-9.5 מיליון שקל יותר ממה שהיו אמורים לקבל לפי הסדר הנושים של דלק נדל"ן (31 מיליון שקל במקום 21.5 מיליון שקל). במקביל יקבלו נאור וגרשט שכר טרחה וגמול לתובע הייצוגי בסך 1.5 מיליון שקל. השניים דרשו בתחילה לקבל סכום יותר מכפול, כ-3.9 מיליון שקל, ודלק נדל"ן הסכימה לכך, אך הרכב של בית המשפט העליון בראשות הנשיא אשר גרוניס סירב לאשר את שכר הטרחה וקיצץ אותו.

מדובר בתביעה ייצוגית שנדחתה ב-2012 על ידי השופטת דניה קרת מאיר לאחר שלב ה"תשובות מקדמיות". התביעה עסקה בטענות נאור וגרשט כי בשל מעשיהם ומחדליהם של הנתבעים ובהם בעל השליטה בדלק בנדל"ן יצחק תשובה, והמנכ"ל לשעבר איליק רוז'נסקי, ירד באופן דרסטי ערך המניות של החברה המוחזקות בידי הציבור. בנוסף הגישו השניים ערעור על אישור הסדר הנושים של דלק נדל"ן בידי השופטת שפרשה ורדה אלשיך וביקשו להבהיר כי אין בהסדר הנושים כדי להוות ויתור של בעלי המניות מהציבור על טענותיהם הנדונות בתביעה הייצוגית.

עו"ד רנן גרשט ועו"ד אופיר נאור. ביקשו שכר טרחה כפול, אך ביהמ"ש העליון קיצץ את הסכום | צילום: עמית שעל

בינואר האחרון הגישו גרשט, שהוא התובע הייצוגי, ודלק נדל"ן בקשה למחוק את הערעורים נוכח הסדר פשרה שהושג ביניהם, ולפיו תבצע דלק נדל"ן תשלום נוסף לבעלי המניות מהציבור באופן שיגדיל את הסכומים ששולמו להם לפי הסדר הנושים מ-21.5 מיליון שקל ל-31 מיליון שקל (כלומר הגדלת הסכומים ב-9.5 מיליון שקל).

שופטי העליון הסכימו לאשר את הפשרה, אך זאת בכפוף להפחתת שכר הטרחה. הנשיא גרוניס ביחד עם השופטים יורם דנציגר וצבי זילברטל כתב בפסק הדין כי עורכי הדין ביקשו שיפסקו להם בסך הכל 3.9 מיליון שקל, סכומים שלדעת השופטים הם מופרזים "זאת, בעיקר נוכח העובדה כי הסדר הפשרה גובש בערכאת הערעור, לאחר שהבקשה לאישור התובענה היצוגית נדחתה בבית משפט קמא".

בעל השליטה בדלק נדל"ן, יצחק תשובה | צילום: נימרוד גליקמן

בפסק הדין נכתב עוד כי "מובן שכאשר מושגת פשרה בערכאת הערעור וכאשר מדובר במקרה שבו הערכאה הדיונית דחתה את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, על שיעור הגמול ושכר הטרחה להיות נמוכים יותר, בדרך כלל, מאשר במקרה שבו בית משפט קמא אישר אותה. כן יש ליתן את הדעת לפער בין שווי ההטבה הניתנת במסגרת הסדר הפשרה, לבין הסכום שנתבע בבקשה לאישור התובענה הייצוגית, ובענייננו גם נתון זה אינו עומד לזכותם של המערער ובא-כוחו".

תגובת עו"ד רנן גרשט: "אני שמח שבתום הליך משפטי מפרך בבית המשפט המחוזי והעליון הצלחנו לגרום לתשלום פיצוי ישיר לבעלי המניות בחברה של למעלה מ-30 מש״ח, בשני מופעים הראשון במסגרת הסדר הנושים והשני כעת, וזאת באופן תקדימי כאשר במרבית המקרים, אם לא בכולם, בעלי המניות נדחים לאחר הנושים, שספגו בעצמם במקרה זה תספורת של עשרות אחוזים. יש מקום גם להביע הערכה כלפי מר תשובה ונציגיו אשר השכילו לראות גם את טובת בעלי המניות בהליך".