אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מיטב דש לביהמ"ש: "אורי אפרת גזל מאיתנו לקוחות לאי.בי.אי" צילום: בועז אופנהיים

מיטב דש לביהמ"ש: "אורי אפרת גזל מאיתנו לקוחות לאי.בי.אי"

בית ההשקעות תובע 1.6 מיליון שקל ממי שהיה מנכ"ל חברת ניהול התיקים וטוען כי שילם לו יותר ממיליון שקל כדי שיימנע משימוש במאגר הלקוחות. אפרת: "לפני כשנה היתה חליפת מכתבים עם עוה"ד של מיטב, שמתוכה התברר שאין בסיס לטענות"

09.06.2014, 08:49 | רחלי בינדמן

תביעה שהגיש אתמול בית ההשקעות מיטב דש, השני בגודלו בישראל, נגד אורי אפרת, לשעבר מנכ"ל חברת ניהול התיקים של בית ההשקעות מיטב, ערב מיזוגו עם דש, חושפת טפח מאחורי הקלעים של תעשייה תחרותית ורווית יצרים זו. מיטב דש תובע מאפרת 1.6 מיליון שקל בשל הפרה לכאורה של הסכם השירותים שעליו היה חתום, כששידל לקוחות ממיטב דש שיעברו לנהל את כספם בחברת ניהול תיקים מתחרה של בית ההשקעות אי.בי.אי (אמבן) שבה התחיל אפרת לעבוד.

אפרת עשה זאת, לטענת התביעה, למרות שמיטב דש שילם לו סכום של מיליון שקל כדי שלא יפנה ללקוחות בית ההשקעות ולא ישדל אותם לעבור לעבוד איתו. במיטב דש מנסים בתביעה זו, ככל הנראה, להעביר מסר לעובדים להימנע מגניבת סודות מסחריים לתועלתם האישית.

אפרת עבד כשכיר בבית ההשקעות מיטב מאז 2008 ועד יולי 2011, אז החל לעבוד דרך חברת ארנק שדרכה שולמו לו דמי ניהול. הפסקת ההתקשרות איתו נעשתה במרץ 2013 על רקע המיזוג עם דש. במיטב דש טוענים בתביעה כי הלקוחות שעברו לאי.בי.אי, לכאורה דרך אפרת, ניהלו אצלו תיקים בהיקף נכבד ועזיבתם הסבה לבית ההשקעות נזק משמעותי. לטענתם, אותם לקוחות שטופלו על ידי אפרת באופן בלעדי החליטו לעזוב את מיטב דש החל מ־22 ביולי 2013, זמן קצר לאחר סיום ההתקשרות עמו.

מהתביעה עולה לכאורה כי במשך כל תקופת ההסכם מול אפרת דרך חברת הארנק הוא קיבל סכום של 1.57 מיליון שקל. בנוסף, לטענת בית ההשקעות שולמו לו מענקים שנתיים בסכום מצטבר של 979 אלף שקל ובנוסף מענק פרישה בשווי 117 אלף שקל.

אורי אפרת, צילום: בועז אופנהיים אורי אפרת | צילום: בועז אופנהיים אורי אפרת, צילום: בועז אופנהיים

פרידה בנסיבות לא נעימות

במיטב דש טוענים כי בהסכם השירותים מול אפרת ישנה התחייבות מפורשת שלו לאי־שידול לקוחות ובכלל זה איסור פנייה ללקוחות ואיסור היענות לפנייה מטעם לקוחות כמו גם איסור התקשרות או מתן שירותים ללקוחות למשך 18 חודשים. בהסכם ההתקשרות שהוגש לבית המשפט נכתב כי דמי הניהול השוטפים "והמענקים שתשלם מיטב לאפרת נקבעו בהתחשב בהתחייבויות אפרת לאיסור התקשרות עם לקוחות. אם תופר ההתחייבות... יחויב אפרת להשיב למיטב את מלוא הסכומים העודפים שקיבל בין המענקים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית".

כתב התביעה גם חושף כי סיום ההתקשרות בין אפרת למיטב נעשה בנסיבות לא נעימות במיוחד של בחירת עופר דורי על פניו במהלך המיזוג, והקנה לו מענק נוסף שהגיע על רקע חשש מיטב שייקח עמו לקוחות. בדצמבר 2012 חתם אפרת על "כתב ויתור וסילוק" שבו אישר התחייבותו להימנע משימוש בסודות המסחריים של מיטב וכי הוא מקבל לפנים משורת הדין תמורה נוספת של 117 אלף שקל, בין השאר על רקע "התחייבות לסיים התקשרותך עם החברה בצורה מכובדת וראויה, תוך שמירה על שמה הטוב והימנעות משימוש בסודותיה המסחריים שהגיעו לידיך".

לכתב התביעה צורף מכתב תגובה ששיגר עו"ד ברוך אורנשטיין, שמייצג את אפרת, בתגובה להאשמות שהופנו כלפיו מצד מיטב דש. "מרשי כיהן כמנכ"ל החברה ופוטר על ידיכם", כותב אורנשטיין. "אין כל מניעה בדין כי מרשי ימשיך לעסוק בתחומי עיסוקו ומומחיותו שהם רכושו, קניינו והבסיס להשתכרותו ופרנסתו. כידוע לכם, ניסיון מוכח וכישורים של עובד — ובפרט כישורי ניהול — אינם בגדר 'סוד מסחרי'".

נטישה של מאות לקוחות

"לפי מיטב ידיעת מרשי", כותב אורנשטיין, "מצבת לקוחות מרשתך עמדה על 4,500 לקוחות, כאשר בפועל היתה נטישה של מאות לקוחות (כ־700–500 לקוחות) בכל שנה. העילות לנטישת הלקוחות כפי שנידונו וגם התבררו בחברה בעת כהונת מרשי, הן אי־שביעות רצון מפעילותה ומביצועיה המקצועיים של מרשתך, אי־שביעות רצון מהתנהלות מרשתך ומהתנהלות מר צבי סטפק ומנהלים אחרים, כאשר בפני הלקוחות עמדו ועומדות אלטרנטיבות של ניהול השקעות בבתי השקעות אחרים".

אפרת טוען עוד כי מבדיקה שערך מצא תשלום חסר של 189 אלף שקל שהגיעו לו כבונוסים ועוד 210 אלף שקל שהגיעו לו כתשלום שכר עבודה, והוא בוחן את צעדיו בנושא.

במיטב דש סירבו להגיב לידיעה. אורי אפרת הגיב באמצעות עו"ד אורנשטיין: "לפני כשנה היתה חליפת מכתבים עם עורכי הדין המייצגים את מיטב, שמתוכה התברר כי אין בסיס לטענות. נכון להיום, לא התקבלה הודעה נוספת, וככל שתתקבל, נבחן ונענה לגופו של עניין".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות