העליון התיר לאקו"ם להעניק רישיונות לשימוש ביצירות מוזיקה לפרסומת

בית המשפט העליון קיבל את ערעורה של אקו"ם וקבע שהיא זכאית להעניק רישיונות לשימוש במוזיקה בהקשרים מסחריים, בפרט באינטרנט, והפך בכך החלטה של השופטת המחוזית דפנה אבניאלי.

ב־2003 העניקה אקו"ם רישיון לאתר וואלה להשתמש ביצירות מוזיקליות בתחנת רדיו מקוונת. מיד לאחר השקתה, מותגה התחנה כ"אתר המוזיקה של קוקה־קולה". בכך הפר וואלה את תנאי הרישיון, שאסר עליו שימוש במוזיקה לצורכי פרסומת. וואלה ואקו"ם הסדירו את ההפרה בפשרה שלפיה שילם וואלה פיצויים לאקו"ם.

אלא שאז תבעו בעלי הזכויות לשירי ה־Doors ותרצה אריאל, אלמנת מאיר אריאל, את אקו"ם בטענה שלא היתה רשאית להעניק רישיון לוואלה או להתפשר על שימוש במוזיקה בהקשר פרסומי, ולכן אקו"ם הפרה את זכויותיהם. המחוזי קבע שהמותג קוקה־קולה נשתל בתודעתו של כל גולש באתר, ולפיכך מדובר בפרסומת.

העליון קיבל את הטענה שוואלה וקוקה־קולה בנו מודל שיווקי חדשני בשוק המוזיקה ובכללים לגבי זכויות יוצרים בו, ואין מקום להחיל עליו סייגים שנקבעו כביכול בנוהג בינלאומי לעניין זכויות לביצוע לצורכי פרסומת. לבסוף נקבע שדרישת אקו"ם לקבל את אישור היוצר לשימוש במוזיקה לפרסומת נובעת מרצונה להעניק ליוצרים הגנת יתר, אף שהסמיכו אותה לתת רישיונות לגופים מסחריים.

את וואלה ייצגו עורכי הדין יוסי אשכנזי ומשה יעקב ממשרד הרצוג, פוקס, נאמן.

את אקו"ם ייצגו עורכי הדין חיים רביה, טל קפלן ודן אור־חוף מפרל כהן צדק לצר ברץ. את קוקה־קולה ייצגו עורכי הדין יגאל קווה ויואב נבון מרון גזית רוטנברג ושות'.