צילום: נמרוד גליקמן
חוסר תום לב אינו מבטל בוררות מוסכמת
העליון דחה בקשה לפסול הליך בוררות לאחר שאחד הצדדים טען שיריבו השתמש בראיות שהושגו ב"פעולות פליליות"
טענות אחד הצדדים להליך בוררות על עבירות פליליות שביצע יריבו אינן מבטלות תניית בוררות. כך קבע השופט יורם דנציגר מבית המשפט העליון השבוע, והחזיר את הסכסוך בין חברת אבן קיסר לקיבוץ כפר גלעדי להליך בוררות שהחל לפני כשנתיים בפני השופט בדימוס בועז אוקון.
הסכסוך עוסק בחוזה שבוטל ושבו הסכימו הצדדים להקמת מפעל בקיבוץ שאמור היה לספק חומרי גלם לאבן קיסר. הקיבוץ תבע את החברה על הנזקים שנגרמו לו מביטול החוזה, ואילו נציגי אבן קיסר טענו שהחוזה בוטל משום שהקיבוץ לא עמד בתנאי החוזה. במהלך הבוררות הגיש כפר גלעדי שורת תצהירים שכללו בין היתר הקלטות של בכירים באבן קיסר שסתרו את טענות החברה. בעקבות זאת דרשה אבן קיסר לבטל את ההליך. דנציגר קבע כי רק במקרים חריגים "תצדיק התנהגות חסרת תום לב של צד לבוררות את הפסקתו", במיוחד לאחר תחילת ההליך.
את כפר גלעדי ייצגו עורכי הדין רון ברקמן, דוד זילברבוים וחן גליק ממשרד ברקמן וקסלר בלום ושות' יחד עם עו"ד דורון טישמן ממשרד טישמן פריצקי צדוק לוין ושות'. את אבן קיסר ייצג עו"ד גיורא ארדינסט.
תגובה אחת לכתיבת תגובה