"על הדירקטורים להחליט בעצמם בנוגע לחבילת השכר של לפידות"

גורמים באוצר התייחסו היום (ג') להמלצת חברת הייעוץ אנטרופי לאשר למנכ"ל הפניקס אייל לפידות חבילת שכר של 5.2 מיליון שקל. לדברי הגורמים, "חבילת השכר שאנטרופי המליצה מתבססת על החלטתו של רואה חשבון חיצוני שבפעם הקודמת אישר שכר של 12 מיליון שקל ועכשו מאשר שכר של 5 מיליון שקל. לאור זאת, על המוסדיים, כלומר הדירקטורים הבלתי תלויים בוועדת ההשקעות, להחליט עצמאית, ולא על סמך המלצתה של אנטרופי ורואה החשבון המזפזפ על חבילת שכר נאותה למנהל כספי ציבור".

בכך רומזים המפקחת על הביטוח דורית סלינגר ושר האוצר יאיר לפיד לגופים המוסדיים לחשוב פעמיים לפני שיאשרו ללפידות חבילת שכר מופחתת לעומת זו שביקש במקור בגובה של 5.2 מיליון שקל. זאת לאחר שחברת הייעוץ אנטרופי המליצה אתמול למוסדיים לתמוך בחבילת השכר וזאת על רקע המלצה של היועץ החיצוני, רו"ח יעקב גולדמן.

מנכ"ל הפניקס, אייל לפידות. היועץ החיצוני כבר המליץ בסיבובים קודמים על שכר של 12 מיליון שקל | צילום: אוראל כהן

הטיעון המרכזי לגופים המוסדיים, חברות הביטוח ובתי ההשקעות המחזיקים במניית הפניקס לא להקשיב להמלצת אנטרופי היא זהות הממליץ. אנטרופי, המייעצת לגופים המוסדיים כיצד להצביע באסיפות, שכרה את גולדמן כיועץ חיצוני כיוון שהפניקס היא לקוחה של אנטרופי. אלא שאותו גולדמן המליץ כבר בסיבובים קודמים של השכר של לפידות לתמוך בשכר גבוה יותר משביקש במקור - בגובה 12 מיליון שקל. מדובר היה בהמלצה שניתנה ערב התערבותה של המפקחת בחבילה, שהובילה לטרפודה לאחר שיג ושיח שקיימה עם דירקטוריון הפניקס.

מסר ברור וחד מצד סלינגר ולפיד

באותה המלצה התערבה לבסוף אנטרופי והמליצה למוסדיים להתנגד לחבילה חרף המלצת היועץ החיצוני שהיא עצמה שכרה כיוון שטענה שמדובר בחבילה מוגזמת. אלא שמשום מה בחרה אנטרופי לבחור שוב באותו יועץ להמליץ על חבילת שכר מופחתת ב-60%, כשהיה ברור שאם אישר חבילה של 12 מיליון שקל יתמוך גם בחבילה המכווצת.

מדובר במסר ברור וחד מצד סלינגר ולפיד שהמוסדיים צריכים לא להסתמך על ההמלצה ולהפעיל שיקול דעת עצמאי. יודגש כי חבילת השכר של לפידות הגם שקוצצה חורגת מתקרת השכר הנורמטיבית שביקש לפיד להציב לשכר הבכירים בגובה 3.5 מיליון שקל במסגרת טיוטת חוק שפרסם באחרונה.

במקביל לפרסום הטיוטה הוציאו סלינגר ולפיד הנחייה למוסדיים לקבל החלטות הצבעה בנושאי שכר רק דרך ועדות ההשקעה הכוללות דירקטורים חיצוניים בלתי תלויים ולא להסתפק בהכרעת מנהל ההשקעות של כספי הפנסיה. הסיבה לכך טמונה בניגוד העניינים הנעוץ בעובדה שחברת ביטוח אחת נדרשת לאשר שכר של בכירים בחברה מתחרה כשבעתיד בכירי אותה חברה יזדקקו לאישורה של החברה הדנייה לאישור שכרם שלהם.