לאחר הדחת אולמן וגולדבלט: גם לנאמנים החדשים של צ.לנדאו יש זיקה לנושי החברה

הנאמנים החדשים בהקפאת ההליכים של חברת הבנייה צ.לנדאו שקרסה בשל חובות אשראי וערבויות בהיקף של כ-340 מיליון שקלים, עוה"ד ישראל בכר ועומר גדיש, הגישו אתמול לשופט בית המשפט המחוזי בתל אביב איתן אורנשטיין, תצהירים על הזיקות שלהם לחברה, לבעלי מניות ולנושים מהותיים. בכר וגדיש מצהירים כי אין להם זיקה לחברה או לבעלי עניין בחברה, אולם כותבים שכל אחד מהם קשור לנושים. לטענתם קשרים אלה לא עולים לכדי ניגודי עניינים המונעים מהם לכהן כנאמנים בתיק.

על פי תצהירו של גדיש, משרדו כהן, וילצ'יק, קמחי ושות' "ליווה את חברת שפיר הנדסה ימית ואזרחית בשני פרויקטים שאינם קשורים לחברה, שעה אשר על פי מידע שהגיע לחתום מטה – שפיר היא אחת הנושות של החברה". נציין כי על פי בקשת הקפאה, שפיר היא נושה בלתי מובטחת של צ.לנדאו, משום שהיא קשורה איתה בהסכם לבניית פרויקט נתניה 1 (131 יח"ד ש-96% מהם בוצעו) ונתניה 2 (27 יח"ד ש-19% מהם בוצעו), שבו הקרקע בבעלותה. פרויקטים אלה צפויים להניב בטווח הקרוב תזרים של 1.7 מיליון שקלים לקופת צ.לנדאו.

גדיש מוסיף בתצהיר כי משרדו מעניק "שירותים של חברה משכנת לדיירי הפרויקטים הנ"ל של שפיר". כמו כן לדבריו "מחלקת התכנון והבנייה של החתום מטה מעניקה לחברות שונות מקבוצת שפיר ייעוץ משפטי אד הוק בנושאים שונים הקשורים לתכנון ובנייה".

על פי תצהירו של הנאמן השני בכר הוא "מנהל מחלקת חדלות הפירעון במשרד גרנות ושות', ובין לקוחותיו נמנים הבנקים הפועלים, מזרחי טפחות, אוצר החייל, מרכנתיל ואגוד, אשר למיטב ידעתו חלקם נמנים עם נושי החברה". נציין כי על פי בקשה ההקפאה הפועלים הוא נושה מובטח בהיקף של 6 מיליון שקלים של צ.לנדאו בגין אשראי.

בכר וגדיש מונו ביום שני לתפקיד על ידי אורנשטיין, בכפוף להגשת התצהירים ובדיקת הזיקות. זאת לאחר שהשופט הדיח שלשום מהתפקיד את עוה"ד חגי אולמן ושלום גולדבלט, בעקבות חשיפת "כלכליסט" שהם לא חשפו בתצהיר, כפי שנדרש בתקנות, את הקשרים שלהם לחברה בטרם מונו. בחוות הדעת שהגיש הכנ"ר, דוד האן, לבית המשפט לאחר שאורנשטיין הורה לאולמן וגולדבלט להגיש תצהירים, הוא קבע כי היה טעם לפגם באי הגשת התצהירים מראש, והוסיף שיש להדיחם.

אורנשטיין כתב בהחלטתו כ"סבורני שקיים חשש לניגוד עניינים ממשי לכל אחד מהנאמנים המוצעים לכהן בתפקידו זה, כמו גם מבחינת מראית פני הצדק. הוא הוסיף כי "התברר שהנאמנים לא נתנו תשובות שלמות ומפורטות בעת שנשאלו על ידי באשר לזיקה אפשרית לחברה ולנושיה, והמידע נמסר בשלבים. בתחילה היה זה במהלך הדיון, לאחר מכן בהודעה הנאמנים הזמניים שניתנה סמוך לתום הדיון ועוד בטרם החלטה, ולבסוף בתצהירים שהוגשו כמתחייב מההחלטה".

מקור משפטי אמר היום שלטעמו במקרה של עוה"ד אולמן וגולדבלט, ההדחה הייתה בעיקר בשל אי הגילוי של הזיקות לחברה, כפי שאמורים היו לעשות מראש. להערכתו, חרף העובדה שגם לנאמנים הנוכחיים ישנן זיקות לנושי החברה – בית המשפט לא יפסול את מינויים. עם זאת ההחלטה לגבי ההשפעה האפשרית של הקשרים על תפקיד הנאמנים נתונה כמובן בידי השופט.