ביה"ד לאתיקה של מועצת העיתונות דחה תלונה נגד ענת רואה ו"כלכליסט"

בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות דחה תלונה של עו"ד אהרון ריבלין נגד "כלכליסט" ונגד הכתבת ענת רואה, בעקבות כתבה שפורסמה בעניינו. בית הדין דחה את התלונה לאחר שחברי ההרכב קבעו פה אחד שלא נעברה כל עבירה על תקנות האתיקה, ושהכתבה היתה נאמנה לעובדות והכתבת בדקה אותן.

עו"ד ריבלין, שהיה שותפו של אורי מסר, פנה לבית הדין בעקבות כתבה ב"כלכליסט" במאי האחרון שכותרתה "המסר דילג מעל ראשו של אורי". הכתבה עסקה בתביעת חוב שהגישו מסר וריבלין לנאמני נידר על שכר טרחה ממכירה של 220 דירות שמעולם לא קמו ושהיו אמורות לקום במתחם הולילנד.

עו"ד ריבלין טען שהכתבת לא בדקה את העובדות, קבל על מהימנות הכתבה, וטען שהסיקור לא שיקף נאמנה את הדברים. "כלכליסט", שיוצג בהליך על ידי עורכי הדין תמיר גליק וירון חנין ממשרד ליבליך מוזר, ביקש לדחות את התלונה משום שהכתבה נכונה והוגנת.

חברי בית הדין, עו"ד חנוך קינן, אלינוער רבין וגיל קיסרי, כתבו בהחלטתם: "לא מצאנו בסיס מוצק לתלונה שבפנינו, כזה שיצדיק היעתרות לעתירה". למסקנה זו, כתבו חברי בית הדין, הגיעו "לא לפני שאפשרנו למתלונן הנכבד יצירת טיעון רחבה ביותר. ככל שחפץ דיבר, וכל שחפץ אמר". חברי בית הדין אף הוסיפו: "איננו בדעה כי כותבת המאמר לא בדקה את העובדות". לסיכום כתבו: "איננו מקבלים את קבילת המתלונן גם לעניין אי־נאמנות הכתבה לעובדות", וקבעו כי אין מנוס מדחיית התלונה.