אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ארה"ב: הצעירים משכילים יותר אבל מרוויחים פחות צילום: שאטרסטוק

ארה"ב: הצעירים משכילים יותר אבל מרוויחים פחות

סקר של הבנק המרכזי האמריקאי מגלה כי קבוצת הגיל היחידה שהרוויחה ב־2013 יותר מב־1989 היתה זו של בני 55 ומעלה

13.09.2014, 23:53 | שירות כלכליסט

סקר הצרכנים התלת־שנתי של הבנק המרכזי של ארה"ב שהתפרסם בסוף השבוע מראה כי ב־2013 הרוויחה משפחה שבראשה עמד אדם או זוג מתחת לגיל 35 שכר חציוני של 35 אלף דולר (לאדם). בחישוב שיעור האינפלציה, מדובר בירידה של 6% מהשכר החציוני של משפחה מאותה קטגוריה ב־1989.

הבנק המרכזי עורך סקר נרחב בקרב צרכנים אמריקאים בכל שלוש שנים, מאז 1989. המשיבים נשאלים על הכנסת משק הבית, ההון והחובות שלהם והשכלתם. התוצאות המשוקללות נוגעות למשפחה ולא לאינדיבידואל, כך שנתוני ההכנסה החציונית של הסקר כוללים את הכנסותיהם של שני ראשי משק הבית. משק בית שבו חי אדם אחד נכלל בחישוב של המשפחות.

לפי הסקר, מצבן של משפחות צעירות לעומת משפחות מבוגרות הידרדר לאורך השנים. כמעט רבע מאה אחרי שהסקר בוצע לראשונה, רק בקטגוריית המשפחות שבראשן עומדים אנשים מעל גיל 55 הרוויחו משכורת גבוהה יותר ב־2013, לאחר חישוב אינפלציה, מאשר בשנים קודמות. בכל יתר הקבוצות הרוויחו פחות מבשנים קודמות.

ההידרדרות הגדולה ביותר התרחשה מאז הסקר שבוצע ב־2007 — האחרון לפני המשבר הכלכלי של 2008. בעוד שבסקר שנערך ב־2010 היה קשה לדעת כמה מהנזק למשכורות ולהון ייעלם כשהכלכלה תתאושש, הסקר האחרון, שנערך לאחר תום המיתון, מראה שמרבית מה שאבד לא חזר.

יתר על כן, ההידרדרות התרחשה אף שהסבירות שראשי המשפחות הצעירות יהיו בוגרי אוניברסיטאות עלתה. בקרב משפחות בכל הגילים, משפחות שבראשן עומדים בעלי השכלה גבוהה מרוויחות לרוב יותר מאלה ללא השכלה. אך בעוד שב־1989 השכר החציוני של משפחות שבראשן בוגרי אוניברסיטה היה כפול מזה של משפחות שבראשן בוגרי תיכון, ב־2013 היחס הוא רק 52%.

(אילוסטרציה), צילום: שאטרסטוק (אילוסטרציה) | צילום: שאטרסטוק (אילוסטרציה), צילום: שאטרסטוק

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

7 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

7.
עוד שונא אובמה שלא מכיר את העובדות
שכר הלימוד באוניברסיטאות הציבוריות , ואתו החוב, עולה בגלל הקיצוץ בתקציב (=פחות סבסוד של הסטייט) שאותו כופים הפוליטיקאים הימנים בכל מקום שהם נמצאים. הקשר בין אובמה קר לאי-העסקת עובדים הוא קלוש מכיוון ש: 99% מהחברות שנדרשות לספק ביטוח רפואי- ממילא כבר נותנות אותו בלי קשר לחוק הביטוח לא צריך להיות בחינם- בהחלט מותר לגבות מהעובדים השתתפות בפרמיה עסקים שנזקקים לכך יכולים לקבל סבסוד של הפרמיות אז מדוע החברות לא מגייסות מספיק למרות שהרווחים שלהם בשיא? הוצעו כל מיני סיבות לכך, אחת מהן היא שכר מנהלים גבוה מדי שתלוי ברווחים, שמדרבן אותם דווקא לקצץ ולא לקחת סיכונים.
ל-6  |  16.09.14
6.
זה ידוע שארה"ב סובלת מאינפלציה של תארים
ממשל אובמה עשה כל מאמץ על מנת להגדיל את כמות הצעירים אשר הולכים ללמוד בקולג', בין היתר על ידי מתן הלוואות סטודנט לכל דיכפין. אולם כתוצאה מהעלייה בביקוש ללימודי קולג', המחיר עלה בהתאם (ביקוש והיצע, כאילו דהה...), מה שהכניס צעירים רבים לחובות עתק (זה אינו יוצא דופן לשמוע על סטודנט ללימודי שירת ימי הביניים, שיוצא לחיים עם חוב מטורף של 100 אלף דולר). במקביל, המדיניות הכלכלית של ממשל אובמה אינה מאפשרת למקומות עבודה חדשים להיווצר (למשל חוק אובמה-קר מחייב עסקים בעלי למעלה מ-50 עובדים להעניק להם ביטוח רפואי חינם, מה שמייקר מאוד את עלות העסקת עובדים, ומונע עסקים רבים מלהרחיב את מצבת העובדים שלהם), ובוודאי שעל כל משרה המתאימה לבוגר קולג' יש הרבה יותר מתחרים, ולפיכך השכר יורד (ביקוש והיצע, כבר אמרנו?). כך שממשל אובמה פוגע בצעירים בכל דרך אפשרית - אותם צעירים טפשים שהעלו אותו לשלטון מלכתחילה. קוראים לזה צדק פואטי.
אורן  |  14.09.14
לכל התגובות