הפרסום ב"כלכליסט" על הסדר עם עו"ד פינברג הביא את המתלונן לערער

בעקבות דבריו של יו"ר ועדת האתיקה הארצית בלשכת עורכי הדין, עו"ד מיכאל טאוסיג, שביקר את ההחלטה של ועדת האתיקה של מחוז תל אביב לערוך "הסדר מותנה" במקום העמדה לדין משמעתי של עו"ד נחום פינברג, הגיש המתלונן בתיק ערעור לוועדת האתיקה ותקף את ההסדר.

במסגרת ההסדר הודה פינברג בעובדות והתחייב שלא לעבור עבירה דומה, וכן הוטל עליו קנס של 5,000 שקל והוא לא הועמד לדין משמעתי. את התלונה הגיש עובד לשעבר ב־Cal שפוטר לאחר בוררות בינו לבין החברה בניהולו של פינברג, שאף ניסח את הסכם הבוררות.

עו"ד מיכאל טאוסיג. ביקורת אפקטיבית | צילום: יריב כץ

לאחר שפוטר הגיש העובד תביעה לבית הדין לעבודה, ואז גילה שפינברג מייצג את Cal בהליך. פינברג התפטר מהייצוג לאחר זמן קצר וטען שלא היה מודע לכלל האתיקה 14א, העוסק בניגוד אינטרסים. ההסדר שנחתם עם פינברג מתבסס על תיקון 66 לסדר הדין הפלילי, המאפשר להימנע מהעמדה לדין של אדם בלי לסגור את התיק נגדו.

לאחר שההחלטה נחשפה ב"כלכליסט", מתח עו"ד טאוסיג ביקורת על ההסדר, וטען שהוא יוצר פער בין עורכי דין עשירים לעורכי דין עניים. על בסיס דברי טאוסיג ערער המתלונן לוועדת האתיקה הארצית. המתלונן כתב שנחשף להסדר רק בכתבה ב"כלכליסט" ושניסיונותיו לקבלו מוועדת האתיקה עלו בתוהו. הוא הוסיף שבקבלת ההסדר התעלמה ועדת האתיקה לחלוטין מהחלק המשמעותי ביותר בתלונתו, שלפיו שימש פינברג לכאורה כיועץ משפטי והמייצג של Cal בה בעת שכיהן כבורר בינו לבין החברה. לטענת המתלונן, פינברג היה מוטה לטובת הנתבעים לאור ההיכרות המוקדמת, ויש לבטל את ההסדר ולהעמידו לדין משמעתי.