"מחיר הלחם המפוקח גבוה באופן בלתי נתפס מעלות ייצורו"

"מסמכים פנימיים (של המאפיות - ת"ג) מלמדים על פערי מחירים דרמטיים ביו עלויות הייצור לבין מחיר הפיקוח. הם מלמדים על הפער הבלתי נתפס בין מחיר הפיקוח שבו המאפיות מוכרות לקמעונאי, לבין עלויות הלחם האחיד, הלחם האחיד הפרוס והחלה". כך טוענת רשות ההגבלים העסקיים במסמכים שהגישה בסוף השבוע לבית המשפט המחוזי בירושלים, במסגרת שלב הסיכומים בפרשת קרטל הלחם.

הרשות מגיבה במסמכים אלה לטענות שהעלו המאפיות, הנאשמות בחברות בקרטל לצורך הפסקת מבצעי הנחות על לחמים בפיקוח בירושלים.

דליה איציק. במאפיות התפארו בתרגיל שעשו לשרת התמ"ת | צילום: עמית שעל

התרגיל נחשף בהאזנת סתר

המאפיות טענו כי התיאום נעשה ביניהן כדי למנוע מכירה במחירי הפסד. ההבנות בין המאפיות הושגו במהלך פגישה בחדר הישיבות של משרד עוה"ד פישר, בכר, חן, וול אוריון, ולטענת הרשות ההבנות שימשו בהמשך בסיס להסדר תיאום מחירים וחלוקה גיאוגרפית בין המאפיות.

עוד טוענת הרשות כי מהאזנות סתר שבוצעו בתיק ונחשפו בעבר ב"כלכליסט" עולה, לכאורה, שהסכם אליו הגיעו המאפיות ב־2002 עם שרת התמ"ת לשעבר דליה איציק הוביל לכך שהרווחים שלהן בלחם האחיד הפרוס הפכו גבוהים מאוד. ההבנות בין המאפיות לגבי הפסקת המבצעים בלחם זה עומדות במרכז כתב האישום.

עוד טוענת הרשות כי המאפיות נתנו במהלך השנים מצגי שווא ליחידת הפיקוח על המחירים שבמשרד הכלכלה לגבי מחירי ההפסד שבהם נמכרו הלחמים. זאת כדי לקבל את אישור יחידת הפיקוח למכור את הלחמים המפוקחים בפערים של עשרות אחוזים מעל עלות הייצור ולגרוף לכיסן רווחים. הרשות כותבת שהדבר התאפשר בין היתר משום שהמפקחת על המחירים בין 2002 ל־2011, צביה דורי, "לא בדקה אף פעם את עלויות הייצור של המאפיות, אלא ניזונה מהחומרים שאלו בחרו להעביר לה".

לטענת הרשות, היא למדה לראשונה על פערי המחירים הדרמטיים במסגרת שיחה בין מנכ"ל מאפיית ברמן יהודה שניידמן ומנכ"ל מאפיית דגנית יוחנן אהרונסון, שיורטה במהלך האזנת סתר בשנת 2010. במהלך שיחה זו תיאר אהרונסון את מה שהגדיר "התרגיל שעשיתי לדליה". הוא סיפר על מהלך של המאפיות מול שרת התמ"ת לשעבר דליה איציק, שגרם לכך שהלחם האחיד הפרוס הוא המוצר המרכזי שעוזר למאפיות לשמור על הרווחיות. אהרונסון נשמע אומר בשיחה: "האחיד הפרוס הוא הלחם המרכזי שעוזר למאפיות לשמור על רווחיות".

פערים של עשרות אחוזים

"בשנת 2002", כותבים באי כוח הרשות עורכי הדין אסף מוזס, זיו יגאל ואייל פרזון, "לאחר מו"מ ארוך בין המאפיות, שדרשו להעלות את מחיר הפיקוח, לבין פקידות משרד התמ"ת בתקופה שדליה איציק כיהנה כשרה הממונה הוחלט להשאיר את מחיר הלחם האחיד ללא שינוי, ומנגד להעלות בצורה ניכרת את מחיר הלחם האחיד הפרוס. מהעלאה זו נוצר פער מחירים של 1.5 שקל בין האחיד הפרוס לאחיד. החלטה זו, כפי שהעידה דורי, לא נבעה מפערי עלויות שהיו קיימים בין המוצרים".

הרשות טוענת כי על פי מסמכים פנימיים של המאפיות שנתפסו במהלך החקירה, הפער בין עלות הלחם האחיד ללחם הפרוס עומד על 30 אגורות לכל היותר. היא מוסיפה שהמכירות שלו מהוות 20%–27% מכלל המכירות של ברמן, לפי עדותו של שניידמן.

"הפער המשמעותי נותר בעינו ב־2002–2010", טוענת הרשות. "הראיות מלמדות כי העלויות של הלחם האחיד והחלה נמוכות בעשרות אחוזים ממחיר הפיקוח. אך לשיא מגיעים הדברים ביחס ללחם האחיד הפרוס - שם, באמצעות הפער שיצרו המאפיות ב־2002, העלויות נמוכות בכמעט 100% ממחיר הפיקוח". ברשות מסבירים כי המשמעות היא שהמאפיות העלו את מחיריהן, צמצמו את התחרות ביניהן והפכו את הלחם האחיד הפרוס ללחם הרווחי ביותר. ברשות מסתמכים על מסמכים פנימיים של המאפיות שנתפסו במהלך פשיטה על משרדיהן.

הפיקוח מחסל את התחרות

באפריל 2014 הודיע הממונה על הגבלים דיויד גילה כי פער הגבוה מ־20% בין עלות ייצור למחיר מכירה עשוי להיחשב כמחיר מופרז במקרה שמדובר במונופולים. המאפיות אמנם אינן מונופולים, ומדובר באירועים מוקדמים להודעת הממונה, אולם פער זה יכול לשמש כמדד ייחוס להגדרה מהו מחיר מופרז, לשיטת המדינה.

הרשות מצרפת לדברים קטע משיחה בין אהרונסון לשייקה דוידוביץ', מנכ"ל מאפיית דוידוביץ', שהתקיימה חמישה ימים לאחר הפגישה בתל אביב. על פי הרשות, בשיחה אמר אהרונסון כי מלחמת המבצעים שוחקת את הרווחים של המאפיות ולכן יש להפסיקה. "המצב הגיע לידי אבסורד", כותבת הרשות, "כאשר יוחנן מסביר כי הדרך להתגבר על התחרות ועל המחירים הנמוכים שניתנים על ידי המאפיות היא באמצעות העלאת מחירי הפיקוח".

הרשות מוסיפה כי בפועל זה גם מה שהמאפיות עשו - הגישו בקשת עדכון מחירים על בסיס נתוני 2010. זאת, לטענתה, תוך שהן "מעלימות את העובדה שההנחות ניתנו ביוזמתן והכניסו אותן כחלק מהפסדי המאפיות".

מקורבים לדליה איציק מסרו כי "במשמרת שלה כשרה איציק לא אפשרה תיאום מחירים".

ממאפיית אנג'ל נמסר בתגובה: "הטענות לתיאום משותף מול הפיקוח הן חסרות כל שחר. גם הטענה שהמפקחת על המחירים לא בדקה את עלויות המאפיות היא עורבא פרח. משרד התמ"ת העסיק משרדי רו"ח פרטיים שערכו את הבדיקות הנדרשות. בניגוד לנטען, לא קיים פער של עשרות אחוזים בין עלויות הייצור של המאפיות לבין מחירי הלחמים שבפיקוח, ולראיה מרבית המאפיות רושמות הפסדים או מרוויחות בשיעורים הנמוכים משמעותית מהמקובל בענף המזון. התיק המדובר עדיין מתנהל, ולכן אנו מצרים על כך שסיכומים שהגישה רשות ההגבלים מוצאים דרכם לעיתונות בטרם נידונו בבית המשפט".

באי כוחו של יוחנן אהרונסון מסרו כי "הנאשמים מנועים מלהתייחס בשלב זה לפיסות מידע וקטעי דברים המציגים תמונה חלקית ומגמתית, טרם ניתן להם יומם בבית המשפט. לטענות ולראיות המאשימה יש תשובות מסודרות אשר יוצגו בבוא העת בבית המשפט ולא מעל גבי העיתון. האזכור לציטוט המתייחס לשרה דליה איציק, אינו אלא שליפת ראיה אחת מתוך אלפי ראיות המצויות בתיק והוצאת הדברים מהקשרם".