אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
פרשת האנדרוג'ל: טבע דרכה על היבלת הכואבת של הצרכנים האמריקאים צילום: אוראל כהן

פרשת האנדרוג'ל: טבע דרכה על היבלת הכואבת של הצרכנים האמריקאים

רשות ההגבלים העסקיים בארה"ב טוענת שטבע הייתה צד להסדר שעיכב שיווק של תרופה מתחרה לאנדרוג'ל עם שוק של מיליארד דולר בשנה. אם יקבע שטבע אכן הפרה בגסות את החוק צפויה לה מערכה משפטית לא פשוטה

23.09.2014, 11:04 | תומר גנון

ההסתבכות של טבע בפרשת האנדרוג'ל עם אחד הרגולטורים הקשוחים בארה"ב, רשות ההגבלים העסקיים (ה-FTC), היא בשורה מאוד לא מעודדת לחג למשקיעים שלה. המלחמה במחירי התרופות הגבוהים בארה"ב, היא אחד הנושאים המרכזיים שבו מטפלת בשנים האחרונות ה-FTC. מדובר ביבלת כואבת של הצרכנים במדינה. ההסדר האנטי תחרותי לכאורה שלו הייתה שותפה טבע, כך טוענת ה-FTC, גרם לכך שהצרכנים האמריקאים שילמו מאות מיליוני דולרים יותר על תרופה שמטפלת בתופעה שכיחה של מחסור בטסטוסטרון אצל בני 50 ומעלה.

ארז ויגודמן מנכ"ל טבע, צילום: אוראל כהן ארז ויגודמן מנכ"ל טבע | צילום: אוראל כהן ארז ויגודמן מנכ"ל טבע, צילום: אוראל כהן

לא מעט הליכים נגד מהלכים אנטי תחרותיים בשוק התרופות נפתחו בשנים האחרונות על ידי ה-FTC, בין היתר בגלל הרגישות הגבוה לנושא בשיח הציבורי. עם זאת התביעה שהוגשה נגד טבע לפני כשבועיים לבית המשפט הפדראלי בפנסילבניה, היא כנראה אחת החריפות שבהן. ה-FTC טוענת בתביעה שטבע הייתה צד להסדר שעיכב שיווק של תרופה מתחרה לאנדרוג'ל עם שוק של מיליארד דולר בשנה. זה לא מעט כסף הן עבור הצרכנים והן עבור חברות הביטוח.

מטרת ההסדר, כך נטען, הייתה לחזק את הכוח המונופוליסטי של יצרנית התרופה, אבי-וי, בשוק. הדבר נעשה לטענת ה-FTC בפרקטיקה אנטי תחרותית שהאמריקאים מכנים "Pay for Delay". לא מדובר בהכרח בתשלום ישיר, אלא בהסכמים שנותנים יתרון מסחרי לצד אחד של ההסדר, אבי-וי במקרה הזה, בתמורה לפיצוי השווה כסף.

הגישה האמריקאית הרווחת בהפרות של דיני הגבלים עסקיים היא לטפל בהן בעיקר בכלים אזרחיים, ולא פליליים. ה-FTC היא רשות הסחר ההוגן, וככזאת היא פונה לרוב לבית המשפט בדרישה שיכריז על הסדרים כאנטי תחרותיים. כלומר לקבל קביעה שיפוטית שנעשתה הפרה של החוק. זאת על מנת לבטל את ההסדרים, ולאפשר לתובעים ייצוגיים להגיש תביעות ענק נגד התאגיד שפגע בהם. במקרה של טבע, ה-FTC לא הסתפקה בכך והיא גם דורשת בנוסף השבת כספים לקופת המדינה על הנזקים שנגרמו לכאורה לצרכן האמריקאי.

ועדיין, האיום הכספי המרכזי על טבע הוא מצד תובעים פרטיים שיכולים לדרוש פיצויי ענק. החוק האמריקאי מאפשר לקבל פיצוי של עד פי שלושה על נזק שנגרם מהפרה של דיני ההגבלים. אם יקבע שטבע אכן הפרה בגסות את החוק, כפי שטוענת ה-FTC, צפויה לה מערכה משפטית לא פשוטה. היא אומנם רגילה לבלות בבתי משפט על תביעות פטנטים, אלא שכאן מדובר כבר באופרה אחרת.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות