אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קו ההגנה של אולמרט משתנה: "אין בצ'קים שנמצאו אף לא אחד של 50 אלף ש'" צילום: דודי ועקנין

קו ההגנה של אולמרט משתנה: "אין בצ'קים שנמצאו אף לא אחד של 50 אלף ש'"

עו"ד נוית נגב שהצטרפה לצוות סניגוריו של ראש הממשלה לשעבר שהורשע בקבלת שוחד בפרשת הולילנד מנסה לטעון בערעורו כי למדינה אין הוכחה על העברת צ'קים לחשבונותיו; שופטי ביהמ"ש העליון תקפו אותה: "אנחנו זה לא המקום לברר את העובדות"

04.12.2014, 10:15 | משה גורלי
את היום השלישי בשמיעת ערעור מורשעי הולילנד פתחה עו"ד נוית נגב המייצגת את אהוד אולמרט שהורשע במחוזי ונידון ל-6 שנות מאסר בשני אירועי שוחד – חצי מיליון שקל מעד המדינה שמואל דכנר לאחיו יוסי ו-60 אלף שקל מדכנר (באמצעות שולה זקן לעו"ד אורי מסר). הערעור נשמע בפני השופטים סלים ג'ובראן, ניל הנדל, עוזי פוגלמן, צבי זילברטל ויצחק עמית. 

קראו עוד בכלכליסט

נגב פתחה בשינוי חזית מתבקש. ההגנה במחוזי באמצעות עו"ד רועי בלכר הסכימה בתחילה שדכנר העביר כסף ליוסי, אבל לא בידיעתו של אהוד. אחר כך חזרה בה מעמדה זו.

נגב: "תחילה הסכמנו ששולם סכום ליוסי ואחר כך לא הייתה הסכמה לעובדה זו שלא הייתה בידיעת אהוד". השופטים הקשו עליה בעניין זה: "אין אסמכתא שכסף הועבר, אבל יש כאן שינוי חזית דרמטי כי לא שללתם במחוזי את העובדה שכסף הועבר", אמר השופט עמית, והשופט הנדל הוסיף: "נאשם יכול להסכים לעובדה למרות שאינה בידיעתו".

עו"ד נוית נגב. משנה את קו ההגנה, צילום: תומי הרפז עו"ד נוית נגב. משנה את קו ההגנה | צילום: תומי הרפז עו"ד נוית נגב. משנה את קו ההגנה, צילום: תומי הרפז

נגב הסכימה שהיה שינוי קו, אך טענה כי זה נעשה במפורש בסיכומי ההגנה לפני הכרעת הדין במחוזי. "למדינה ניתנה הזדמנות לתקן ולכלכל את צעדיה אחרת", אמרה. לדבריה, המחוזי קבע שדכנר העביר עשרה צ'קים של 50 אלף שקל שעקבותיהם לא נמצאו.

"מדוע התעוררתם רק בשלב הסיכומים", שאל הנדל. "שינוי קצת מסוכן מבחינתכם", הוסיף ג'ובראן.

"היה מקום לסייג את הדברים", התפתלה נגב, מוצאת עצמה נאלצת להגן על עו"ד בלכר ולא רק על אולמרט, "ההסכמה הראשונית ניתנה על סמך חומר ראיות, יש גבול כמה ניתן לכבול אדם לראיות שלא קיימות".

ג'ובראן הדגיש שעמדת ההגנה הייתה התכחשות למודעות בלבד של אהוד ולא לעצם העברת הכספים.

ב"כ המדינה יוני תדמור: "ההגנה קיבלה את כל חשבונות הבנק של דכנר ב-2012. המשפט התנהל על מודעותו של הוד אולמרט ורק בפברואר 2014 ההגנה עברה מהפך – מהסכמה לקבלת הכספים, לטענה שלא זיהינו את הצ'קים: זה לא שלא היו, ושלא היו כספים. הסכמה הייתה דרמטית - שכספים הועברו ליוסי אולמרט, ועל כך התנהל המשפט".

פוגלמן תקף את נגב: "לא ראיתי התנהלות כזו. מה נעשה עכשיו עם העניין הזה. אנחנו זה לא המקום לברר את העובדות". ג'ובראן: "זה עניין של הערכאה הדיונית לא שלנו".

נגב התעקשה: "אין בצ'קים שנמצאו אף לא אחד של 50 אלף שקל. אין זכר לסדרה של עשרה צ'קים. האמת חשובה לא ההסכמה. בית המשפט המחוזי שגה שגיאה מהותית קשה בהסתמכו על עד המדינה שלא נחקר נגדית, שחוסר מהימנותו בלט במיוחד בזיופי המסמכים שלו בעניין אולמרט, עד מדינה ששיקר גם במשטרה וגם בבית המשפט שם התעקש על אותנטיות המסמכים המזוייפים. ואחרי כל זאת קובע בית המשפט ש-500 אלף ליוסי שקל הם לבנה בחומת ההרשעה".

אחת הראיות התומכות להעברת הכסף הייתה עדותו של אברהם נתן, לשעבר נציב שירות המדינה וממלא שורה שלתפקידים ציבוריים. "כל מה שניתן להסיק מעדותו" אמרה נגב, "שהייתה פגישה בין דכנר ליוסי ממנה הוא הסיק שעבר כסף, לא יותר מזה".

נגב: "קבלת כסף של יוסי מטלנסקי שאין לו קשר עסקי לישראל אינה בגדר שוחד. היא אינה שונה מקבלת כסף מתורמים בחו"ל שאין להם עניין בישראל. אהוד אמר שיוכל לסייע לאחיו מכספים כאלה".

השופט פוגלמן שאל האם יש ראיות לכך שדכנר "שעל תכונותיו למדנו בימים האחרים" שילם כסף למקורבים ולא ישירות למושאי השוחד. נגב ששמחה על השאלה פירטה מספר דוגמאות והדגישה את שיטת 'שלח לחמך' שאפיינה את עד המדינה. "היו ארבעה מקרים שבהם דכנר שילם לאחרים ולא ווידא שהעניין הגיע לאוזניו של מושא השוחד. הוא השתמש באנשים ככלי משחק. בית המשפט המחוזי דחה את האפשרות הזו".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות