עוקף משוב: נשיאים ומחוזות הלשכה ידונו בתלונות נגד שופטים

חודש ימים חלף מאז שהופץ בקרב עורכי הדין משוב השופטים שעורכת לשכת עורכי הדין בראשותו של עו"ד דורון ברזילי. במהלך החודש הזה שמרה הנהלת בתי המשפט - המתנגדת בתוקף למשוב - על שתיקה רועמת. גם ראשי המחוזות בלשכה, יריביו של ברזילי המתנגדים אף הם לעריכתו, נמנעו מלצאת בקריאות לציבור עורכי הדין שלא לקחת חלק במשוב - מהלך שבסביבתו של ברזילי חששו ממנו.

כעת מתברר כי השתיקה לא היתה נטולת מחשבה, והנהלת בתי המשפט וראשי המחוזות ניצלו את הזמן כדי לגבש את פרטיו של מנגנון בקרה חדש על השופטים, שפרטיו נחשפים לראשונה כאן ב"כלכליסט".

מנגנון הבקרה החדשני יהיה מורכב מוועדה משותפת לשופטים ולעורכי הדין, שתהיה מוסמכת לקבל תלונות על שופטים מעורכי דין ותדון בהן במהירות וביעילות, כך שכבר בתוך 60 יום ממועד הגשת התלונה המתלונן יקבל תשובה.

כל תלונה תידון בפורום שיתבסס על המחוז הרלבנטי, ויישבו בו נשיא בית המשפט שבו מכהן השופט שבגינו הוגשה התלונה, ונציגים של עורכי הדין מאותו מחוז - בחלוקה שוויונית לשופטים ולעורכי הדין. הוועדה תנסה להכריע בתלונה בשיתוף פעולה ולקבוע אם היא מוצדקת או לא.

במקביל יוקם מנגנון דומה שייועד גם לתלונות של השופטים נגד עורכי דין. כך, בניגוד למצב הקיים כיום, שבו מנהל בתי המשפט מוסמך להגיש ישירות תלונות לוועדות האתיקה בלשכה נגד עורכי דין שנקלעו לעימותים עם שופטים או שהתנהגו בצורה לא מקובלת - התלונה תידון ראשית בפורום הוועדה הסגורה, ורק אם לא תושג הסכמה יימשך הטיפול בוועדות האתיקה בלשכה.

עו"ד אפי נוה: איזה כלי מציע המשוב לעומת מצב שבו המערכת עצמה משתפת איתך פעולה? כך אפשר להביא תוצאות מיידיות, ובלי לפגוע בשופט ולהכפיש אותו" | צילום: עידן מילמן

לרוקן את האוויר ממשוב השופטים

בשיחה עם "כלכליסט" אמר מנהל בתי המשפט השופט מיכאל שפיצר כי המיזם החדש אינו מיועד להוות תשובה למשוב השופטים, שכן לדבריו "המשוב התברר כפארסה, ואי אפשר לתת תשובה למשוב". שפיצר מכוון בכך לחשיפתו של יו"ר ועד מחוז חיפה עו"ד יוסי חכם על פרצה במשוב שאפשרה למי שמעוניין בכך לקבל סיסמה ולהצביע גם אם הוא אינו עו"ד, או לחלופין להצביע כמה פעמים. עם זאת, קשה להתעלם מהתחושה הברורה שהמיזם החדש נועד לרוקן את האוויר ממשוב השופטים באמצעות הצגת מנגנון בקרה חלופי שייעשה בשיתוף פעולה, ומבלי לבייש את השופטים בפומבי - כפי שמשוב השופטים צפוי לעשות כשיוצג דירוג של שופטים שזכו להערכות הנמוכות ביותר מעורכי הדין. יו"ר ועד מחוז תל אביב בלשכה עו"ד אפי נוה אומר ל"כלכליסט" בהקשר זה כי "המשוב לא משיג דבר, ואילו לוועדה יש באמת כלים להשפיע. איזה כלי מציע המשוב לעומת מצב שבו המערכת עצמה משתפת איתך פעולה? כך אפשר להביא תוצאות מיידיות ובלי לפגוע בשופט ולהכפיש אותו. הרי אנחנו לא מחפשים לפגוע בכבוד של השופטים ולהלבין את פניהם כפי שעושה המשוב. אנחנו מחפשים פתרון מעשי ואפקטיבי לבעיות, והמיזם הזה משיג את המטרה הזו. אתה למעשה מנטרל את כל חסרונות המשוב ומביא תוצאות".

פרטי המיזם המשותף הועלו על הכתב על ידי מנהל בתי המשפט, ובימים האחרונים הופצו בקרב נשיאי בתי המשפט השונים וראשי המחוזות בלשכה, ובהם אפי נוה, יו"ר מחוז תל אביב והמרכז; אשר אקסלרד ממחוז ירושלים; דני אליגון ממחוז הדרום; חאלד חוסני זועבי, יו"ר מחוז צפון; ועו"ד יוסי חכם, יו"ר ועד מחוז חיפה.

במסמך כותב המנהל שפיצר כי "מוקמת בזאת ועדה משותפת להנהלת בתי המשפט, נשיאי בתי המשפט ברחבי הארץ, בהתאמה לכל מחוז ובהתאם לערכאה ולמחוזות הלשכה", וכי "הוועדה תדון בפניות של ציבור עורכי הדין בנוגע לפעילות מערכת המשפט, וכן ביחס להתנהלותם של שופטים ובפניות של שופטים בהתייחס להתנהלותם של עורכי דין. הוועדה תטפל בפנייה, תבדוק את מהותה ואת הצדקתה ותפנה לפי הצורך לטיפולם של הגורמים המוסמכים, למשל הנשיא גרוניס או הלשכה, ובכל מקרה המלצותיה יינתנו בתוך 60 יום מקבלת הפנייה".

במסמך מובהר שהקמת הוועדה לא פוגעת באפשרות של כל גורם לפנות במישרין לנציב תלונות הציבור על השופטים או לוועדות האתיקה של הלשכה, וכי הוועדה מיועדת ל"טיפול בבעיות הדדיות וטיפוח הקשר ומערכת היחסים המקצועית הטובה בין עורכי דין לשופטים". עוד צוין כי "הקמת הוועדה באה לתת תוקף ומעמד ליחסים המתמשכים שבין נשיאי המחוזות, הנהלת בתי המשפט וראשי מחוזות לשכת עורכי הדין, אשר בשנים האחרונות פעלו באמון הדדי ובכוחות משותפים למציאת פתרונות לסוגיות שונות ומערכתיות ואישיות שנידונו בין הצדדים".

מימין: נשיא העליון גרוניס וראש הלשכה ברזילי. שפיצר: "סגנון הדיבור של ברזילי כלפי גרוניס בלתי אפשרי" | צילום: יוסי זמיר

"נשקף את הפנים האחרות של הלשכה"

עד להקמת המיזם החדש, מנגנון הבקרה העיקרי על תפקודם של השופטים הוא עדיין נציב התלונות על השופטים (כיום מכהן בתפקיד השופט העליון בדימוס אליעזר ריבלין). מאז הקמת הנציבות לפני יותר מ־12 שנה היא צברה לה מוניטין חיובי כגוף שאינו מהסס לבקר התנהלות שופטים ולקבוע שהתלונות נגדם היו מוצדקות, אך הבעיה העיקרית בגוף הנציבות היא העובדה שלנציב "אין שיניים" - אין באפשרותו לנקוט כל סנקציה כלפי שופט. נוסף לכך, פרטי התלונות מתבררים תמיד באופן חסוי ואינם מתפרסמים לציבור.

כך למשל, לפני כשנתיים וחצי קבע הנציב דאז אליעזר גולדברג כי תלונת עו"ד אפי נוה נגד השופטת ורדה אלשיך בפרשת הפרוטוקול המשופץ היתה מוצדקת, אך בפועל גולדברג לא היה יכול לנקוט כל סנקציה כלפי אלשיך, ונשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס החליט שלא לנקוט צעדים משמעתיים נגדה. האירוע הוביל אז למחאה חריפה מצד חמשת ראשי המחוזות, שקיימו מסיבת עיתונאים משותפת ודרשו מגרוניס להדיח את השופטת אלשיך.

השופט שפיצר אומר כי הוועדה נועדה לעגן מצב קיים של שיתוף פעולה, שנוצר מאז בין מחוזות הלשכה להנהלת בתי המשפט: "הוועד הארצי (בלשכת עורכי הדין - ע"ר) הולך מול המערכת ותוקף אותה, ופוגע במערכת ולא רק במשוב". הוא מוסיף כי "סגנון הדיבור של ראש הלשכה ברזילי כלפי הנשיא גרוניס הוא בלתי אפשרי. במשוב, למשל, גרוניס בא לכנס הארצי ובירך שם ונשא דברים, וכמה ימים לאחר מכן הודיע דורון על המשוב. זה דבר לא ראוי וזו פגיעה משמעותית. המשוב הזה מתברר כפארסה. כל דכפין ייתי וימלא את הטופס. לעומת זאת מול המחוזות עבדנו מאוד בטוב, הוועדה הזו באה לתת מענה לא בכוחנות אלא בהידברות, ורצינו לעגן ולהקים משהו יותר ממוסד. הנשיאים נמצאים בשיח קבוע עם ועדי המחוזות שלהם, גם אני מקיים ישיבות בנושאים כללים יותר וזה עובד נהדר".

השופט שפיצר: במשוב כל דכפין ייתי וימלא את הטופס. לעומת זאת מול המחוזות עבדנו מאוד בטוב, הוועדה הזו באה לתת מענה לא בכוחנות אלא בהידברות"

הוועדה היא תשובה למשוב השופטים?

"זו לא תשובה למשוב. למשוב אין תשובה ואי אפשר לתת לו תשובה. אבל זה בא לשקף את הפנים האחרות של הלשכה, ואת העובדה שאנחנו מאוד מאמינים בעבודה משותפת עם הלשכה ועושים את זה ביומיום. זה לא בא לתת מענה כוחני מול שופטים או מול עורכי דין. להפך - מענה חיובי לראות שאנחנו יכולים לפתור דברים במשותף, ואם משהו לא מסתדר ולא נפתר אז זה לא מונע דבר אחר".

אם היום היתה מתעוררת פרשת אלשיך? חמשת ראשי המחוזות דרשו להדיח אותה, ואילו אתם נתתם לה גיבוי. איך הוועדה יכולה להתמודד עם מקרה כזה?

"אני חושב שסיפור כזה הוא באמת גדול על הוועדה. זה סיפור של אחד למיליון, אני לא חושב שבכל שנותיי בשיפוט וגם כעו"ד היתה סיטואציה כזו. זו היתה סיטואציה נדירה, עוצמתית אפילו, והתוצאה שאת קוראת לה גיבוי, לא היתה ממש גיבוי. אולי לא הוציאו אותה במיידי מהמערכת, אבל היו דיונים כבדים ודעות שונות. עניין כזה בחיים לא ייגמר בתוך ועדה. הוא לא יתחיל בוועדה".

ראשי המחוזות מברכים על המיזם

ראשי חמשת המחוזות בלשכה מסרו בתגובה: "אנו מברכים על המיזם המשותף המהווה בשורה חשובה לציבור עורכי הדין בישראל. המיזם המשותף הנו פרי שיתוף פעולה אמיתי בין פורום המחוזות להנהלת בתי המשפט, ואנו מודים על כך לנשיא גרוניס ולמנהל השופט שפיצר. מיזם זה מוכיח כי ניתן להביא בשורה אמיתית לעורכי הדין בדרך של הידברות והבנה, וכך נמשיך לפעול באחריות לטובת ציבור עורכי הדין בישראל".

מלשכת עורכי הדין נמסר: "מנהל בתי המשפט טומן את ראשו בחול בכל מה שקשור למשוב ואנחנו מקווים שכשהוא יושב על כס השיפוט הוא לא מתעלם מעובדות כפי שעשה כאן. הלשכה הסבירה בעבר את עמדתה בעניין קבלת הסיסמאות, אמרה שמדובר ב־0.3% מהמשתתפים והודיעה כי היא פוסלת את הטפסים הללו. על כן מדובר בהתבטאות חובבנית ולא רצינית מבכיר בבית המשפט".