צילום: אסף לב
לפצל את מוסד המפקח על הבנקים
תפקידו של המפקח על הבנקים הוא אמביוולנטי ולכן יש לפצלו לשניים: אחד ששומר על יציבות הבנקים והשני מגן על לקוחות הבנק במהלך השוטף ואף נותן סעד במקרים קיצוניים
סיום תפקידו של דודו זקן, המפקח על הבנקים, הוא הזדמנות טובה לבחון את תיפקודו ותפקידו שלמוסד הפיקוח על הבנקים.
תפקידו של המפקח על הבנקים הוא אמביוולנטי. מצד אחד מפקח על הבנקים אמור להגן על הבנקים, אולם בצד שני מדובר ברגולטור שצריך לדאוג ללקוחות אותם הבנקים, כלומר לציבור הרחב: לאפשר להם להתמודד עם המערכת שלעיתים מתנהגת בדורסנות, מערכת בה יחסי הכוחות ברורים לטובתה ומערכת שבפועל לא מתקיימת בה תחרות וטובת הלקוח אינה עומדת במרכז.
שתי המטרות טובות ונכונות, וברור הוא, בפרט לאחר משבר הסאב פריים בארה"ב, כי יש להגן על הבנקים ביתר שאת מפני קריסה דומה, וברור הוא כי ככל שהבנקים ייפלו כי הדבר יפגע במשק, בכלכלה ולבסוף באזרח הקטן.
לדעתי הפתרון הרצוי שיביא לשינוי המצב כי שהוא כיום הוא הפרדת מוסד המפקח על הבנקים לשתי מוסדות שונים, המוסד הראשון שומר על יציבות הבנקים והמוסד השני מגן על לקוחות הבנק במהלך השוטף ואף נותן סעד במקרים קיצוניים.
כך קרה עם מוסד הפרקליטות שפוצל לשניים – התביעה מחד והסנגוריה מאידך, ונראה כי כך יש לעשות גם עם מוסד המפקח על הבנקים.
המצב כיום בו המפקח על הבנקים גם מגן על הבנקים וגם מגן על הלקוחות מביא לידי מצב הפועל בו המפקח אך מגן על הבנקים ומי שנפגע מכך הינם הלקוחות.
לא ייתכן שיהיה גוף שיהיה אחראי על שני אינטרסים שונים בתכלית.
כך וכדוגמא בלבד היינו מצפים כי המפקח על הבנקים יפעל, בין היתר, בתחומים הבאים:
- העמדת גורמים אובייקטיבים שיעמידו ללקוח מעין "סעד זמני" במקרים הדורשים התערבות מיידית ולדוגמא של הגבלת חשבון שלא כדין; התעמרות פקיד בבעל החשבון; החזרת שיקים שלא כדין; ביטול מסגרת אשראי באופן מיידי וללא מתן התראה, פתיחת הליך משפטי ללא ניסיון אמיתי להגיע להסדר.
- חיוב הבנקים להמציא ללקוח צילום מלא ועדכני של תיק הלקוח (אפילו כנגד תשלום) המצוי בידו לרבות כל התכתובות והסיכומים הנערכים עמו. מדובר במסמכים שעניינם הלקוח ואין כל סיבה להסתיר מסמכים אלו הימנו.
- חיוב הבנקים לפרסם את הנהלים הפנימיים שלהם. לכל בנק ספר נהלים המפרט את דרך התנהלותו אל מול הלקוח. אין כל סיבה שלא לפרסמם לציבור כך יוכל הציבור לעמוד על זכויותיו ולדעת האם פעל הבנק בעניינו כשורה. מובן כי פרסום זה יגרום לבנקים להיות זהירים בהתנהלותם אל מול הלקוחות וכפי שאמר כב' נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אהרון ברק "אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר".
- פרסום "רשימה שחורה" של פקידים, בעלי תפקידים בבנקים וסניפים אשר נמצאו כשלים בתפקודם.
- איסור הבנקים לנתק מגע עם הלקוחות כאשר התיק עובר ל"טיפול משפטי". משום מה וללא כל סיבה החל להיווצר נוהג כי כאשר התיק עובר לטיפול משפטי הלקוח לפתע הלקוח איננו "זכאי" לקבל מן הבנק שירות או מסמכים כך שאפילו הפקדה לחשבון אסורה ללא קבלת אישור מיוחד מעורך הדין. מובן כי אין לקבל התנהלות מסוג זה בפרט כאשר בכל תקופה זו מחויב הלקוח בריבית חריגה המגיע לעתים למעלה מ- 17%.
- עידוד הקמתו של בנק אינטרנטי אפילו בסבסוד המדינה. רק תחרות אמיתית שתביא למדינה שחקנים חדשים תוכל לגרום לבנקים להבין כי הלקוחות אינם "שבויים" שלהם. זה זמן רב שהמדינה מנסה לגרום ליזמים ומשקיעים להרים את הכפפה ולפתוח בנק אינטרנטי, אולם הדבר עדיין לא הסתייע. לכן ונוכח החשיבות העצומה לכלל הציבור ראוי לעודד הקמתו של בנק מסוג זה.
יובהר ויודגש - יציבות המערכת הבנקאית היא אכן המטרה הראשונה במעלה הצריכה תמיד לעמוד נגד עיניו של המפקח, באשר במקרה של פגיעה קשה בבנקים מי שייפגע ראשון הינם הלקוחות קשיי היום.
עם זאת, אין בכך כדי למנוע הגנה על לקוחות הבנקים במקרים שונים, ונראה כי הדרך הטובה ביותר לעשות כן היא הפרדת המפקח על הבנקים לשני גופים שונים.
כל עוד הבנקים בישראל קיבלו מהמדינה (מאיתנו...) רישיון להרוויח סכומי עתק (ואנו שמחים על כך) חובה עליהם להעניק לנו את השירות הראוי. עם זאת, לא יכול להיווצר מצב שבו הגוף המפקח על הבנקים רק יגן עליהם, והגיע הזמן, לבחון את האפשרות לשנות את המצב כפי שהוא כדי שלקוחות יקבלו באמת את מה שמגיע להם ולמנוע כל תירוץ וגחמה של הבנקים או חוסר רצון להיפתח לתחרות.
2 תגובות לכתיבת תגובה