אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ועד הפרקליטים נגד הנציבה הילה גרסטל: שביתה איטלקית מיום רביעי צילום: עמית שעל

ועד הפרקליטים נגד הנציבה הילה גרסטל: שביתה איטלקית מיום רביעי

הפרקליטים יעבירו מסמכים משפטיים עיקריים לאישור וחתימת פרקליט המחוז. הרקע: כעסם על הקמת נציבות הביקורת על הפרקליטות והחלטתם שלא לשתף עמה פעולה

08.02.2015, 18:33 | משה גורלי

שבוע לאחר שפורסם הדוח הראשון של נציבת הביקורת על הפרקליטות, השופטת בדימוס הילה גרסטל, פתח ועד הפרקליטים בפעולות תגמול והודיע היום כי החל מיום רביעי, יועברו מסמכים משפטיים עיקריים לאישור וחתימת פרקליט המחוז.

קראו עוד בכלכליסט

לדברי הוועד, "נוכח הקשיים המשפטיים והמעשיים הרבים שנתגלו בהקמת גוף נציבות הביקורת על הפרקליטות, ובהתנהלותו, אין מנוס מהתאמת עבודת הפרקליטים למציאות החדשה שנכפתה עלינו".

הרקע לצעד זה, שמשמעותו סוג של שביתה איטלקית וכריכת פרקליטי המחוז באחריות השוטפת לכל פעולה יומיומית ושגרתית, הוא הכעס של הפרקליטים על הקמת הנציבות והחלטתם שלא לשתף עמה פעולה. זאת, עד שלא יוסדרו זכויותיהם ומעמדם שעלולים להיפגע לטענתם כתוצאה מהביקורת.

משרד המשפטים בירושלים, צילום: מיקי אלון משרד המשפטים בירושלים | צילום: מיקי אלון משרד המשפטים בירושלים, צילום: מיקי אלון

בדו"ח הנציבות מתייחסת גרסטל ל"חרם" הפרקליטים, אולם לדבריה היא אינה צד בדבר ועל הוועד להסדיר את הנושא מול משרד המשפטים.

מוועד הפרקליטים נמסר עוד כי: "גוף נציבות הביקורת על הפרקליטות הוקם בניגוד להמלצות ועדה מקצועית שבדקה את הנושא לעומק. הפרקליטים הפועלים ללא לאות למען האינטרס הציבורי ומגנים על הציבור מפני פשיעה ושחיתות מבוקרים ממילא על ידי גופים רבים על פי דין, ואין כל הצדקה להטיל עליהם ביקורת נוספת, שהינה מיותרת וחסרת בסיס.

"העברת מסמכים עיקריים לאישור ולחתימת פרקליטי המחוזות נועדה לאפשר ביקורת בזמן אמת, ולא בדיעבד, על ידי הממונים האחראים על ביצוע עבודת הפרקליטים. זאת, שכן הפרקליטים אינם פועלים על דעת עצמם אלא נמצאים במערכת היררכית ומיישמים את הנחיותיהם והחלטותיהם ראשי המערכת". כלומר, הפרקליטים אומרים – אם ביקורת, אז בזמן אמת על ידי הממונים הישירים עלינו.

כך עולה מפניית הוועד לפרקליטים: "נוכחנו כי כל פרקליט עלול לעמוד במרכזה של 'הכרעה', הכוללת גם מסקנות אישיות וזאת בגין עבודתו. אם יש טענות לגבי עבודתנו נשמע אותן כעת ולא בעוד מספר שנים, מפי גוף חיצוני שאינו מעורב בעבודתנו. אין שום הצדקה כי בנוסף לסיכונים הטמונים בעבודתנו ממילא יתווסף סיכון מיותר לפיו בעתיד ובדיעבד יבחר גורם מעוניין להעמיד למבחן ו'להכרעה' פעולה בה נקטנו, במסגרת עבודתנו, במערכת כה היררכית. לכן עלינו להיערך להתאמת אופן העבודה למצב החדש ולהעמיד כל פעולה הננקטת במסגרת עבודתנו לאישורם של ראשי המערכת על מנת שיבחנו הם, הממונים עלינו, בזמן אמת, את דרך התנהלותנו".

לצד העברת המסמכים המשפטיים לאישור וחתימת פרקליט המחוז, בכל הפרקליטויות תופסק העבודה באמצעות מערכת תנופ"ה, המערכת הפנימית של הפרקליטות.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



10 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

9.
למגיב מס' 1- אתה גאון
1. החלטה מהירה-צודקים 2. הגברת אינה מתאימה-מכיר אדוני את הגברת? 3. חוסר ההתאמה הוא לא סתם, הוא לחלוטין! פסק דין ישיר מהעליון. 4. המינוי פרובלמטי- יענו בעייתי. מה בדיוק הבעיה? 5. המינוי גם מיותר, עלאק לא צריך אותו. מר אדם המגיב, רצוי שתלך לטיפול כבר מחר. בהצלחה איינשטיין.
האזרח הרותח , ראשלצ  |  09.02.15
8.
גרסטל עושה עבודת קודש - הפרקליטות, לפחות האזרחית, עושה דברים שלא יעשו
בבתי הדין לעבודה, התנהלות הפרקליטות בתיקים מקוממת, בלשון המעטה. עורכי הדין של הפרקליטות עוברים על התקנות וסדרי הדין על ימין ועל שמאל, והשופטים, שמפחדים להסתבך עם "שחקנים חוזרים" מהפרקליטות, מגלים איתם יד רכה מאוד. הליכים מתנהלים שנים, כשהמדינה מבקשת שוב ושוב ושוב הארכות מועד (המוגשות כמובן ברגע האחרון). העדים מטעם המדינה מתחמקים ומתודרכים מראש באופן בולט, המדינה מסתירה ראיות באופן שיטתי ועקבי, ואף פעם לא ננקטות מולה סנקציות. מעבר לעובדה שזה מקומם, נוצר מצב אבסורדי בו, כדי להתחמק מפסק דין כנגד המדינה (והקופה הציבורית), השופטים יוצרים תקדימים שליליים, שתוצאתם סותרת את חוקי המגן שנחקקו מלכתחילה כדי למנוע קיפוח עובדים. בקיצור, תנו לגרסטל לעשות את עבודתה. היא האישה הנכונה במקום הנכון ויש לה יכולות ארגוניות יוצאות מן הכלל, שיעשו טוב לפרקליטות - ולמדינה אותה היא מייצגת (למרות שהיא שוכחת זאת לעיתים).
עו"ד דיני עבודה  |  09.02.15
לכל התגובות