צילום: יריב כץ
דודי אפל תובע 279 מיליון שקל ממיכאל צ'רנוי וזאב רום: "הוליכו אותי בכחש"
איש העסקים שהשתחרר באחרונה מהכלא הגיש תביעת ענק - טוען כי הסכום מגיע לו על תיווכו בעסקה למכירת חברת הסלולר הבולגרית מובילטל
קראו עוד בכלכליסט
ביום חמישי, באמצעות עו"ד אולמן, הגיש אפל תביעת ענק נגד השניים בה הוא דורש כי צ'רנוי ישיב לו 239 מיליון שקל ואילו רום 40 מיליון שקל, כספים המגיעים לו, לגרסתו, על תיווכו באותה עסקה.
מדובר בעסקה למכירת חברת הסלולר שהיתה בבעלות צ'רנוי. לגרסת אפל, צ'רנוי ורום הפרו את ההתחייבויות כלפיו באופן בוטה ומקומם. לדבריו, במקום לשלם לו את המגיע לו על פועלו ומאמציו בעסקה למכירת מובילטל, "הם בחרו להוליך אותו בכחש ולהציג בפניו מצגי שווא, לפיהם כביכול העסקה לא יצאה אל הפועל ומשכך טענו כי אינו זכאי לשכרו".
עסקת המכירה המדוברת התרחשה בתחילת שנות האלפיים, אז, כך לפי התביעה, הוכרז צ'רנוי כאישיות בלתי רצויה בבולגריה ולפיכך חויב על ידי השלטונות במדינה למכור את זכויותיו במובילטל שהייתה בבעלותו. באותו הזמן הוערך שווי החברה ביותר ממיליארד דולר.
על פי דרישת השלטונות הבולגריים, היה על צ'רנוי להיפרד מהשליטה בחברה באפריל 2001, שאם לא כן יישלל ממנה רישיון הבזק, דבר שטמן בחובו הפסד של הון ענק לצ'רנוי שהחזיק במלוא מניות החברה. בשלב הזה, מפרט אפל, פנה אליו צ'רנוי והציע לו לרכוש את אחזקותיו במובילטל או לחלופין לסייע בידו למכור את אחזקותיו לצד שלישי.
אפל, כך מפורט, נענה להצעתו של צ'רנוי והחל בניסיון לאתר רוכש חלופי בשיתוף עם רום, שהיה אז יד ימינו של צ'רנוי ויו"ר דירקטוריון מובילטל. מאז הואשמו יחדיו השניים בפרשת מכירת מניות "בזק" והספיקו גם להסתכסך. "תחילה", נכתב בתביעה, "ניהל אפל משא ומתן עם קבוצת רוכשים פוטנציאלית אחת, ומשהמגעים עימה לא צלחו, פנה לאיש העסקים לב לבייב בהצעה לרכוש את מניות החברה". לגרסתו של אפל, הוא סיכם עם צ'רנוי כי ישולמו לו 37.5 מיליון דולר כעמלה על פועלו בעסקה ועל כך שאיתר רוכש פוטנציאלי, ואף ניתנה לו מקדמה של 4.5 מיליון דולר. רום, כך לטענת אפל, הצהיר בפניו כי הוא עתיד לקבל עמלה בגובה 20 מיליון דולר על מעורבתו בעסקה - כ-2% מהעסקה הצפויה - והשניים סיכמו ביניהם כי יחלקו ביניהם את כל העמלות שיתקבלו, "כך שאפל ורום ציפו לקבל יחדיו 57.5 מיליון דולר". בסופו של יום, אחזקותיו של צ'רנוי במובילטל הועברו לידי חברה שהייתה בבעלות לבייב. אפל, נטען בתביעה, הוא שהוביל את העסקה ולמעשה הציל את הערך הכלכלי הרב שהיה גלום לצ'רני בחברה. "דא עקא", נכתב בתביעה, "הנתבעים, ביודעין ובזדון ממש ותוך ניצול ציני של האמון שאפל נתן בהם, עשו במשך שנים כל שלאל ידם בכדי להסתיר מאפל את דבר הוצאת העסקה אל הפועל, על מנת להימנע מתשלום הכספים אותם הם חייבים לו".
לפי תביעתו של אפל, יצרו צ'רנוי ורום מצגים כוזבים בפניו, תוך שהם נעזרים בלבייב עצמו, לפיהם העסקה עמו לא יצאה אל הפועל, ותחת זאת, הבעלות במובילטל הועברה לימים לידי חברה אוסטרית המצויה בבעלותו של איש העסקים מרטין שלאף בעסקה שאפל כביכול לא תרם לגיבושה כלל ולא היה מעורב בה ולכן לטענתם הוא אינו זכאי לכל עמלה. "דא עקא", כותב עו"ד אולמן, "לימים ואגב חשיפת מסמכים וביצוע חקירות נגדיות מצגים אלו נתגלו כשקריים, והכל במסגרת הליכים משפטיים ממושכים שנוהלו בבית המשפט".
במסגרת אותה תביעה משפטית שהתנהלה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, טוען אפל, התחוור לו כי צ'רנוי ורום הוליכו אותו "בכחש" משך שנים ארוכות וכי מאחורי מסך העשן ומצגי השווא שהציגו בפניו "הסתתרה לה העסקה האמיתית והיא עסקת מכירתה של חברת מובילטל למר לבייב".ההליך המשפטי אליו מתייחס אפל עוסק בתביעה של חברת אלומיניום החזקות, שהיתה בבעלות צ'רנוי, המיוצג על ידי עו"ד ירון קוסטליץ, ובהמשך עברה לידי רום. אלומיניום דרשה להוציא התראת פשיטת רגל נגד אפל בשל חוב של 13 מיליון שקל שמקורו בשלושה צ'קים של אפל שחזרו. בדיונים בבית המשפט, ביולי 2008, העיד אפל וטען כי בכוונתו להגיש תביעה נגד לבייב, צ'רנוי ורום על רקע פרשת עסקת מובילטל. ואולם תביעתו הוגשה רק עתה. במסגרת אותו הליך פסק המחוזי לטובתו של אפל אולם בית המשפט העליון קיבל את ערעור החברה והורה לאפל לשלם 12 מיליון שקל לאלומיניום החזקות.
העליון קבע אז כי ספק אם הוכח שאפל אכן זכאי לעמלה בגין עסקת מובילטל ובכל מקרה אין לכך קשר להתחייבויות אחרות בין הצדדים. עם זאת נקבע בפסק הדין כי המסקנה של ביהמ"ש המחוזי לפיה אפל זכאי לעמלה של 37.5 מיליון דולר – לא מחייבת לבייב או את צ'רנוי שלא היו צדדים להליך.
המנהל המיוחד לנכסיו של אפל, עו"ד אולמן, שהגיש את התביעה בשמו במסגרת הליך פשיטת הרגל שלו, מציין בה כי היקף החוב של אפל כלפי המדינה עומד על למעלה מ-76 מיליון שקל. משכך, לדבריו, כל סכום שיתקבל במסגרת תביעה זו צפוי לשמש לפירעון חוב זה. "עו"ד זוהר לנדה ממשרד ברנע מסר מטעמו של רום: "התובענה טרם הומצאה לרום; בכל מקרה, ככל שהדברים נוגעים לרום, מדובר בעניינים ישנים נושנים, כאשר מספר ערכאות כבר אמרו את דברן ביחס להתנהלותו של אפל וטיבן של טענותיו; על פניו מדובר בתובענה מופרכת שבמופרכות - וברוח התקופה: מופרכת עד דלא ידע".
לא התפרסמו תגובות לכתיבת תגובה